Новости DVB-T2

Конечно, Украина — не США, где достаточное количество частот дает возможность работать на них всем заинтересованным телекомпаниям. Да и согласовывать частоты с кем бы то ни было там практически нет необходимости. Многие украинские компании неудовлетворены сложившейся ситуацией. По данным Ольги Большаковой, 28 из 158 компаний все же смогли бы вещать в цифровом эфире. Ведь они имеют лицензии в общей сложности на 31 частоту, которые в соответствие с Региональным планом «Женева-2006» можно использовать после 17 июня 2015 г., и которые можно будет «переконвертировать» для вещания в цифровых стандартах, то есть указанные «обделенные» вещатели могут воспользоваться гарантиями, предусмотренными законом, и переоформить «аналоговые» лицензии на цифровое вещание.

И, кроме того, в ходе исследования было обнаружено 15 частот, которые используют региональные и местные вещатели, но которые не регламентированы планом «Женева-2006» (1-5 ТВК). Эти частоты можно будет задействовать для аналогового вещания и после 17 июня 2015 года, но их «переконвертация» для вещания в цифровых стандартах может вызвать проблемы на международном уровне — будущее этих частот пока не определено (ранее их планировалось использовать под цифровое радио). Кроме того, около 130 компаний, которые сейчас работают на 170 частотах, не получили лицензию на цифровое ТВ.

Высока вероятность того, что после 17 июня 2015 года они будут «заглушены» помехами от цифрового телевидения. Для этих вещателей на сегодня государство не предусмотрело никаких путей дальнейшего развития, хотя большинство из них уже оплатило лицензионный сбор за право вещания до 2017-2018 гг. (только 31 лицензия выдана им на период до 17 июня 2015 г.), а сейчас лицензии вещателей выдаются уже до 2019 г. Что станет с этими телекомпаниями потом — пока неясно. Вполне возможно, что после 2015 года многим из них придется закрыться, что может негативно отразиться на телеиндустрии в целом.
«На каком основании будут отключаться аналоговые передатчики, если телекомпании заплатили за частотный ресурс заранее?», — вопрошали участники мероприятия. Ведь «невключение» в мультиплекс, по сути, напоминает принудительное отбирание садовых участков при строительстве какого-либо объекта. И единственный, по мнению представителей НАМ, выход — это изменение действующего законодательства.

Даже если в Украине после 2015 г. продолжат работать аналоговые передатчики, такие вещатели могут испытывать определенные проблемы с вещанием. По мнению О.Большаковой, цифра создает проблемы аналоговому вещанию, а не наоборот. Особенно после того, как цифровые передатчики будут включены на полную мощность.

Кстати, НАМ в качестве выхода из сложившейся ситуации и «облегчения» жизни региональным и местным вещателям предложили использовать технологию маломощных мультиплексов (маломощные передатчики «втискиваются» в требуемую зону вещания), которые не будут мешать вещанию.

По данным О.Большаковой, те четыре мультиплекса, которые построены компанией «Зеонбуд», заполнены не полностью. И есть резерв, который держится «про запас». С ее мнением согласна и Катерина Мясникова. Поэтому представители НАМ считают, что теоретически у каналов еще есть шанс попасть в «резервный» мультиплекс ООО «Зеонбуд». По данным НАМ, только в трех населенных пунктах «Зеонбуд» сейчас используется частотный ресурс, полностью оговоренный Региональным планом «Женева-2006» (то есть все четыре частоты для четырех мультиплексов — в Ужгороде, Алупке и Горохове Волынской области). В остальных регионах преимущественно используется две частоты, предусмотренные планом «Женева-2006» и две частоты — дополнительные, полученные после согласования с соседними странами на неизвестных условиях и на неопределенный период. Также неизвестна судьба того частотного ресурса, который предусмотрен Региональным планом «Женева-2006» для цифрового ТВ в Украине, но еще не используется.

НАМ считает целесообразным ввести новый статус вещателя — общественно-государственный, то есть это должна быть неприбыльная организация, которая может присутствовать в локальных кабельных сетях. Однако по действующему законодательству это могут быть только предприятия, то есть прибыльные коммерческие компании.

В настоящий момент обсуждается новый вариант законодательства, которое сможет учесть существующие проблемы вещателей (особенно какие телеканалы смогут присутствовать в кабеле). Кроме того, НАМ считает целесообразным также перейти от системы конкурсов («конкурсов красоты», как считают в НАМ) к системе аукционов при распределении частот, считая текущий принцип распределения частот необъективным.

Среди других проблем, которые отметила госпожа Большакова — существование в Украине «бедных» областей/регионов, которые не способны создать и содержать собственные телекомпании. Кроме того, есть отдельные регионы, где мечтают о создании собственной телекомпании, но региону не выделены частоты.

Особый акцент госпожа Мясникова сделала на том факте, что нередко кабельные операторы готовы включать в свои сети эфирные каналы исключительно на платной основе. Более того, степень покрытия кабельными сетями различается по регионам. И если эфирный телеканал с покрытием 60-80% попадет в кабельную сеть с покрытием 30% региона, его зрительная аудитория уменьшится.

Кроме того, поднятие сигнала на спутник в небольших региональных центрах вряд ли окажется по карману местным вещателям, а Internet в таких регионах также имеет в среднем около 30% покрытие, что недостаточно даже для IPTV-вещания. Системы МИТРИС и MMDS также рассматривались при распределении сигнала, однако, по мнению представителей НАМ, у МИТРИС могут быть проблемы с частотами, а у MMDS достаточно дорогое оборудование.

Конечно, при организации вещания для отдельных регионов рассматривался даже вариант создания телепрограмм силами нескольких каналов (например, в региональный центрах), но в этом случае, как показывает практика и как отметили представители НАМ, неизбежны конфликты между самими «создателями».

Как считает К. Мясникова, частот, выделенных согласно Региональному плану «Женева-2006», должно было хватить, если бы с частотами в Украине был порядок. К сожалению, сейчас непонятно — кто, где и что использует (об этом ведает лишь «Укрчастотнадзор»). К тому же часть частот в Украине используется CDMA, спецсвязью и др. Некоторые компании не желают освобождать занятые частоты, и крупным компаниям, получившим лицензию на вещание, приходится принимать не совсем стандартное решение — вещать на другой частоте (нередко даже не оговоренной в лицензии).

Остается надеяться, что предложенные меры смогут уже в ближайшее время решить существующие проблемы вещателей. И при этом сами эфирные телевещатели не останутся у разбитого корыта и сохранят свой контингент телезрителей и после перехода на цифру.

Российские вещатели выступают против включения HD-канала /канала высокой четкости - прим. ИТАР-ТАСС/ в третий цифровой пакет телеканалов, изначально предназначенный для регионального телевидения. Об этом заявил сегодня президент Национальной ассоциации телерадиовещателей /НАТ/ Эдуард Сагалаев на выставке-конференции Moscow Teleshow.

"Позиция НАТ - их /HD-каналов/ в третьем мультиплексе не должно быть, потому что их наличие в нем не решит проблему HD-вещания в стране, а создать условия для дальнейшего развития регионального вещания можно, лишь имея все 9 свободных слотов", - пояснил Сагалаев, напомнив, что десятый слот будет формироваться с участием региональных филиалов ВГТРК. По его мнению, о канале высокой четкости в третьем мультиплексе можно думать только в ряде регионов.

С этой точкой зрения согласился замглавы Российской телевизионной и радиовещательной компании /РТРС/ Виктор Пинчук. "HD-контент - это некая премиальная история. Если его запускать, то он должен быть федеральным. Третий же мультиплекс должен быть преимущественно региональным", - сказал он.

Решение о включении одного или даже нескольких HD-каналов в третий пакет телеканалов пока не принято, однако эта идея обсуждается в профильных ведомствах. Однако это, по словам Сагалаева, не единственная проблема регионального вещания: у телекомпаний до сих пор нет понимания, по какой модели дальше развиваться, поскольку требования к каналам для вхождения в третий цифровой пакет пока не выработаны. Кроме того, в планы телекомпаний внес коррективы апрельский указ президента, исключивший региональный слот из первого федерального цифрового пакета. "Последние 3 года они готовились к вхождению в первый мультиплекс и потратили на переход на самопрограммирование немало финансовых ресурсов", - признал Сагалаев. По его словам, необходимо в ближайшее время определить концепцию формирования третьего мультиплекса и график его включения по регионам, чтобы вещатели успели при необходимости скорректировать свои программные концепции перед проведением конкурса.

"Нет сомнений, что регулятор сформулирует правила заранее, и Роскомнадзор их как минимум за 2 месяца вывесит. У нас есть срок до декабря этого года сформулировать эти правила, и тогда неопределенность снимется", - заверил, в свою очередь замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов. Между тем, по словам замглавы Минкомсвязи РФ Алексея Волина, на данный момент "нет консолидированной позиции отрасли по третьему мультиплексу": одни предлагают сделать единые требования для всех регионов, другие считают, что для каждого региона правила должны быть свои. По его мнению, региональные вещатели, которые не попадут в третий пакет, смогут уйти в кабельные сети и успешно продолжить там работу.

Кроме того, вещатели, причем не только региональные, но и федеральные выступают против передачи части радиочастот, закрепленных за телевидением, под строительство высокоскоростных сетей связи LTE. Этот вопрос сейчас находится на рассмотрении Госкомиссии по радиочастотам. Против передачи частотного ресурса операторам связи выступает и Роскомнадзор.

По словам Сагалаева, НАТ намерена в ближайшие дни направить письмо президенту РФ Владимиру Путину, в котором будет изложена позиция региональных вещателей.

- Пока. А потом?
- На мой взгляд, Украина , скорее всего, примет аналогичное решение. У интернет – провайдеров и мобильных операторов гораздо больше средств для такого проекта. Кроме того, украинское телевидение фактически достаточно обеспечено частотным ресурсом в рамках тех пяти мультиплексов, которые сегодня выделены под DVB-T. Если разумно распределять места в этих мультиплексах, места хватит всем, и резервировать под телевидение еще два мультиплекса на сегодня бессмысленно.

- А каким должен быть объем финансирования для DVB-H?
- По оценке ТРК "Этер", стоимость проекта только на Киев и предместья составляет 3 млн. грн. А на всю Украину - давайте посчитаем. "Зеонбуд" взял кредит из расчета по 250 млн грн на один мультиплекс в стандарте DVB-T, а мультиплекс DVB-H - как минимум в 16 раз дороже, т.е. около 4 млрд грн. И при этом как вернуть эти деньги – неясно. Это приблизительный подсчет, но порядок цен, в принципе, понятен.
МХ-6 ООО «Этер» получила лицензию очень давно, это был, по-моему, 2008 год , вместе с УЦТМ. Они тогда заявили о том, что разделили сферы влияния, что УЦТМ строит наземное телевидение DVB-T, а "Этер" строит DVB-H, в итоге ни одна компания практически ничего не построила, но у «Этера», насколько я знаю, лицензию пока не забирают.

- С чем связан отзыв лицензии УЦТМ?
- УЦТМ не выполнила взятые на себя обязательства - не построила сеть.

- А в чем причины невыполнения обязательств?
- На мой взгляд, им в принципе было бы сложно выполнить условия этой лицензии, она содержит гораздо более жесткие требования, чем лицензия «Зеонбуда». Лицензия УЦТМ выдавалась под государственную программу по внедрению цифрового телевидения, и включала обязательства по построению синхронных зон вещания - т.е. в 7-8 раз больше передатчиков, чем у "Зеонбуда".

Кроме того, как объяснял представитель УЦТМ на заседании Нацсовета, на котором разбирались результаты проверки УЦТМ, когда "Зеонбуд" получил свою лицензию, регулятор изменил свое решение по УЦТМ, и большая часть их частот перешла к "Зеонбуду". Было сказано, что на оставшихся в распоряжении УЦТМ частотах построить сеть было невозможно, так как большинство частот до 2013 года по ряду причин использовать было нельзя, а это был 2011 год. В итоге с этим мультиплексом ситуация остается неопределенной.

- А что касается международных договоренностей – есть какие-то изменения?
- Мы изменили порядок построения сети – вместо DVB-T и синхронных зон, которые обеспечивали гораздо лучшее покрытие, мы строим DVB-T 2 на отдельных передатчиках. Это намного дешевле, но вопрос, целесообразно ли было отказываться от синхронных зон, наверное, навсегда останется открытым.

- А кто принимал решение? Нацсовет?
- Нацсовет разрешил оператору самому принимать решение, как ему строить сети. И оператор выбрал более дешевый вариант. С одной стороны, Украина – небогатая страна и это, вроде бы, оправдано. С другой стороны - мы уже видим, что в некоторых областях возникают проблемы с покрытием. Например, в Тернопольской области оно уменьшилось. Устранятся ли эти проблемы, когда «Зеонбуд» выйдет на свои плановые мощности? Неизвестно. На сегодня официальной информации нет. Думаю, впереди нас ждут неприятные сюрпризы.

- Хватает ли всем места в мультиплексах? Как вообще распределяются свободные места в них?
- Региональным вещателям во многих областях мест в мультиплексах не хватило. Например, в Черновцах, Харькове, Одессе, Львове было огромное количество конкурсантов. Есть, конечно, области и части областей, где неагативная экономическая ситуация привела к тому, что местных телекомпаний нет, или почти нет, там свободные места в мультиплексах есть. Но это – нетипичная ситуация для страны.

В Крыму, например, искусственно оставили одно место в мультиплексе, на которое подала заявку одна компания «Атлант ТВ». Она представила, на мой взгляд, вполне убедительную концепцию по защите интересов национальных меньшинств - преимущественно, татарское телевидение, вещание на всю АР Крым, 24 часа, с детскими передачами и всем, что необходимо. Но им отказали, место осталось свободно. Причем компания повторно участвовала в конкурсе, дважды платила конкурсную гарантию, во второй раз у них не было конкурентов, но лицензию все равно не получила. Я могу предположить, что у них до этого могли быть какие-то проблемы с Национальным советом, может быть, они где-то что-то не выполнили раньше. Но в итоге место в мультиплексе осталось свободным. Не смотря на такие примеры, сказать, что в Украине много свободных мест в мультиплексах, нельзя.

- Но Вы же говорили, что в принципе пяти мультиплексов нам должно хватить с головой?
- Мы знаем, что в каждом мультиплексе по два канала было зарезервировано под вещание высокого качества HDTV. На данный момент ни одна компания в формате HD вещать не начала. Прошел год, и Нацсовет мог уже предъявить претензии к таким компаниям и аннулировать лицензии, или же внести изменения в лицензии и перевести ТРК на вещание в обычном стандарте качества. Это бы освободило еще по два места в каждом мультиплексе, то есть, еще 8 мест в каждом регионе, которые более чем удовлетворят потребности вещателей даже в Одессе и Харькове, где нетипично большое количество телекомпаний.
При этом мы знаем, что в отрасли настойчиво курсируют слухи о переговорах с платными телеканалами, такими, как Discovery, о размещении их в мультиплексах за деньги.
Для этого, с нашей точки зрения, и было введено кодирование сигнала системой Irdeto. По данным экспертов, это удорожило стоимость каждого сет-топ-бокса для населения страны на 10-12 евро. По данным Госкомтелерадио - совсем незначительно. Но вот, например, если я купила телевизор уже в стандарте DVB- T2 - без кодировки сигнала, я бы могла уже смотреть каналы, но теперь мне для этого теперь нужно еще и купить cam-модуль и вставить его в свой телевизор. Этот модуль стоит около 400 грн. На мой взгляд, кроме размещения платных каналов в мультиплексах, других внятных причин внедрения Irdeto нет.

- Насколько это нововведение удорожило проект для государства?
- Для построения и трансляции практически не удорожает. А вот для украинского потребителя - существенно. И, самое обидное, что это нововведение не дало возможности украинским производителям цифровых тюнеров выйти на рынок, потому что они не получили лицензию у Irdeto. А украинские тюнеры достаточно конкурентоспособны и по качеству, и по цене. Например, от этой ситуации пострадал завод «Меридиан».

- Как распределяются свободные места в мультиплексах?
- По конкурсу. В Нацсовете уже прошел первый общий конкурс и повторный конкурс на региональные места. Будет еще третий конкурс, наверное, на существующие свободные места в мультиплексах и, пожалуй, все.

- А в чем причина отказов в выдаче лицензии, как правило?
- «Не убедили в том, что справитесь». Кому-то на заседании члены Национального совета говорят о причине отказа, но в целом данный процесс субъективен, это конкурс красоты в чистом виде.

- Можете ли оценить ситуацию по регионам – где ситуация наиболее благоприятная, где - наоборот?
- Наиболее кризисная ситуация – Львов, Одесса, Харьков, очень болезненная ситуация в городе Черновцы, где для регионального телевидения было выделено 4 места, одно из которых получила местная ОГТРК, еще одно – компания – победитель из пятерки, которая разделила Украину между собой, и явно строит общенациональный телеканал. И два места – только что созданные компании. При этом в Черновцах работают две региональные ТРК, которым по 15-20 лет, победители конкурсов, со сложившейся лояльной аудиторией.
Наиболее благоприятная... можно ли назвать благоприятной ситуацию в регионах, где свободны места в мультиплексах, потому что там нет региональных компаний?

- Вы говорили, что 130 телекомпаний могут остаться после июня 2015 года без работы. Можно ли оценить эту угрозу в цифрах (количество рабочих мест, доходы, зрители…)
- Можно только приблизительно. Если в местной телекомпании работает в среднем около 20 человек, в региональной - 50-60 человек, а с рынка уйдет по нашим подсчетам около 130 компаний, то можете посчитать сами. Как распределяется соотношение местных и региональных телекомпаний – не могу сказать, мы не подсчитывали. Что касается зрителей, приведу пример: в городе Черновцы все зрители окажутся без качественной местной информации. Никакого плюрализма там больше не будет, так как говорить о местных новостях будет только ОГТРК. Те две телекомпании, которые уже должны были работать несколько месяцев, а то и полгода, до сих пор в эфире демонстрируют заставку с рыбками в аквариуме.

- А вещание в кабеле или интернет-вещание - выход?
- Кабель – это не выход. Мы помним ситуацию в Харькове, кабельные операторы в один день могут отключить телеканал по любой причине технического или хозяйственного характера, и никому ничего не докажешь. И ни о какой защищенности вещателя в кабеле речи не идет. В интернете - да, но проникновение интернета у нас недостаточно велико. Мы говорим ведь о небольших, местных и региональных телекомпаниях, которые во многом обеспечивают информацией жителей небольших населенных пунктов, где проникновение интернета идет медленно.

- Каковы тарифы на «цифру» от Зеонбуда для телекомпаний - насколько она отличается от других стран (в большую или меньшую сторону), насколько оправдана, будут ли какие-то дополнительные сборы после 2015?
- К сожалению, мы не смогли себе позволить качественное экспертное исследование по стоимости услуг операторов телекоммуникаций в зарубежных странах. Это коммерческая, достаточно закрытая информация. Специалисты, которые могли бы дать оценку, запросили достаточно высокий гонорар, который мы, к сожалению, не смогли себе позволить – порядка 30 тысяч долларов.

Все, что мы можем сказать по этому поводу – что для стандартной компании за рубежом стоимость услуг трансляции в цифре по сравнению с аналогом упала, у нас она выросла. По нашей скромной оценке тарифы "Зеонбуда" минимум в 4-5 раз завышены. Если быть нескромными – то в 7-8 раз. "Зеонбуд" равняется на тарифы концерна РРТ. При аналогичных затратах концерт РРТ транслирует 1 канал. А "Зеонбуд" – 8, и берет такую же плату, как и РРТ с каждого из восьми. То есть, переплата в 8 раз. Конечно, это приблизительная оценка, так как затраты меняются, и прочие факторы, но картинка понятна.

- По поводу договоров с "Зеонбудом" многие сетовали на невозможность внесения поправок и дополнений. Можно ли в связи с этим ожидать «сюрпризов» в ближайшее время?
- Это в большей степени затронет общенациональных вещателей. Там есть один пункт, скажу о нем, чтобы не замахиваться на большой рассказ, так как в договоре масса всего интересного. Так вот, в соответствии с этим пунктом договора "Зеонбуд" в одностороннем порядке для улучшения качества покрытия может увеличивать количество передатчиков на неопределенное количество.
Насколько мы понимаем финансовую составляющую, "Зеонбуд" должен был уже погасить первый транш кредита. Соответственно, у них сейчас на руках достаточно дорогая сеть, долгов существенных нет. По нашим предположениям в такой ситуации компания должна хотеть расти, расширяться. Развиваться она может за счет увеличения количества передатчиков, вплоть до построения тех самых синхронных зон. И ничто теоретически не мешает сегодня "Зеонбуду" взять следующий транш кредита и начать достраивать синхронные сети. И тогда расходы общенациональных компаний вырастут в разы.
В договоре очень много тонкостей и нюансов, но это мелочи по сравнению с тем, что "Зеонбуд" может в любой момент в 8-10 раз увеличить количество передатчиков.

- Частотный ресурс в Украине – есть ли перспективы для теле- и радиокомпаний находить «ниши» для вещания? Насколько сегодня легко/сложно создать новую телекомпанию или радиостанцию? Стоимость такой затеи, проблемы, законодательные ограничения…
- Аналоговый частотный ресурс – Terra Incognita. Украинский центр радиочастот – военное предприятие, которое информацию о резерве частот не раскрывает. Обычно происходит так: частот нет в Украине некоторое время, а потом вдруг на конкурсе их появляется сразу много, достаточно для создания новой сети. Откуда они взялись? Когда отобрали частоты у "Мелодии", источник свободных частот был ясен. Но когда они возникают вдруг из ниоткуда, становится непонятно почему именно сейчас стало возможно согласовать сеть на пол Украины, а до этого частот не было вообще нигде, никак и ни на каких условиях?
Фактически для получения частоты законодательных препятствий нет. Компания, которая хочет стать вещателем, обращается в Национальный совет с просьбой просчитать частоту в том городе, в котором она планирует работать. Национальный совет делает запрос в УДЦР и тут – сумеречная зона, мы перестаем понимать, что происходит. УДЦР либо дает частоту, либо нет. Проверить его на наличие свободных частот нет никакой возможности, потому что кроме него ни у кого нет необходимой информации о том, какой частотный ресурс кем занят.

Даже если окажется, что свободная частота есть, вам ее не выдадут. Ее выставят на конкурс, и не факт, что вы его выиграете.

- Конкурсы на получение частот нередко заканчиваются скандалами. Вы предлагали изменить принципы сегодняшней процедуры. Расскажите об этом подробнее.
- Это сложный вопрос. Как я уже говорила, конкурс на получение радиочастоты проходит по принципу конкурса красоты, который все хотя бы раз в жизни видели. Невозможно оспорить результаты конкурса на сегодня, потому что даже если одной компанией была предоставлена идеальная программная концепция, а выдана частота другой компании, которая предоставила намного худшую концепцию, суд вынесет решение, что это – дискреционные полномочия Национального совета. Восемь человек посмотрели и подумали: да, концепция хороша, но ее реализовать компания не сможет, а вторая концепция похуже, но ее воплотить реально. И регулятор априори прав.
И вопрос не в объективности или необъективности Национального совета, а в том, что невозможно на момент обращения компании в Нацсовет понять, как предложенная ею концепция реализуется в будущем. Цифровой конкурс показал: пришла компания с прекрасной концепцией, финансовымыи гарантиями, списками трудового коллектива. Убедила, но в эфире до сих пор рыбки плавают.
Какие бы ни были красивые и убедительные документы на момент проведения конкурса, все они расторгаются по обоюдному согласию сторон, трудовой коллектив увольняется, и это абсолютно легально. Программная концепция потом меняется или исполняется на минимальном уровне - по сути, соответствует, а по качеству - телемагазин и то интереснее.
Мы считаем, что распределение частот на аукционе - процесс значительно более прозрачный. Конечно, и здесь не исключены нарушения, тем не менее, в данном случае можно собрать доказательства, свидетельства, пойти в суд и обжаловать. В случае с конкурсом судиться нереально.
К сожалению, да, может быть такое, что какая-то хорошая компания – энтузиаст не сможет получить частоту на аукционе, только потому, что у нее не хватит денег. Но опыт последних лет показывает, что у такой компании и на конкурсе практически нет шансов. Тем более, что сейчас Национальный совет уделяет много внимания финансовым гарантиям. На аукционе, по крайней мере, компании будут соревноваться реально существующими деньгами, а не сомнительными бумажками, как сейчас.
А для творческих коллективов компаний-энтузиастов в новом законе будет предусмотрен некоммерческий вариант развития - так называемое "общинное вещание", это - общественное вещание на местном уровне.

- Какие законодательные и нормативные изменения вы намерены инициировать в ближайшее время?
- Все общественные организации сегодня сосредоточились на новой редакции Закона о телевидении и радиовещании. Мы сделали все, что могли по части внедрения цифрового ТВ, не позволили замолчать проблему. В данный момент мы можем только мониторить ситуацию, сообщать о нарушениях, но повлиять серьезно на нее уже не в наших силах.
И теперь мы все сосредоточены на новой редакции закона, новых гарантиях для вещательных компаний, новых условиях лицензирования и т.д. Параллельно – мы работаем по внедрению мини – сетей для нужд регионального вещания. В том числе - направляем письма в государственные органы, органы местного самоуправления, чтобы они обращались в Нацсовет с просьбой ускорить решение этого вопроса. Все, что мы хотим – разрешения провести эксперимент. Если он состоится, можно будет двигаться дальше, так как на данный момент наши выкладки по мини – мультиплексам – это теория, подготовленная хорошими экспертами, протестированная на международных конференциях, получившая высокие оценки от международных экспертов, но - только теория.