Новости Интернета

— В нашей стране не хватает переговорщиков. Тех независимых людей, которые могли бы сглаживать конфликты между двумя сторонами. Поэтому должность интернет-омбудсмена будет в большей степени переговорщицкой, — добавил собеседник издания.

По его словам, необходимость арбитра показали последние конфликты, связанные с интернетом.

— Это и блокировка соцсетей и сайтов, и проблемы пиратского контента, распространения в Сети материалов экстремистского толка, попытки зарегулировать отрасль и установить контроль за пользователями и многое другое.

На сегодняшний день рассматривается два механизма избрания интернет-омбудсмена: либо это будет выбор президента по примеру с омбудсменами по правам человека Эллой Памфиловой, по правам бизнесменов Борисом Титовым, по правам детей Павлом Астаховым, либо уполномоченного по делам интернета выберет общественная комиссия из специалистов интернет-отрасли.

Практически единогласно поддержали введение такой должности и в профильном комитете Госдумы по информационной политике. Первый зампред комитета Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что появление подобной должности существенно облегчит ситуацию во взаимодействии между интернет-отраслью, рынком IT, зарубежными программистами и российскими властями.

— На такую должность должен быть выбран человек, без сомнения, имеющий отношение к самой отрасли, а также к чиновничьему аппарату, человек, который умеет договариваться. Если такая должность будет введена, то она существенно облегчит понимание рынка, — отметил он.

Коллега Деньгина из комитета по информационной политике Леонид Левин также полагает, что на должность интернет-омбудсмена необходимо подобрать «человека, уважаемого в отрасли».

— Он должен хорошо и глубоко разбираться в теме, уметь взаимодействовать не только с большинством игроков и представителями основных ресурсов, но и с общественными организациями. Здесь важно, чтобы все организации воспринимали интернет-омбудсмена как человека с безусловным авторитетом, но при этом он должен быть вне политики и ему придется отстаивать интересы отрасли, не занимаясь политическим лоббизмом, — отметил Левин. — Он должен оценивать законопроекты не на предмет того, задушат они свободу слова или нет, а с точки зрения правовых, юридических поправок и технических нюансов. Если мы как законодатели вносим закон и не правы в технических деталях, то он должен объяснить нам, как поправить, чтобы это было действительно реализовано на практике с максимальной эффективностью. Если же мы в чем-то окажемся не правы, то он мог бы от имени отрасли с нами разговаривать и мы вместе могли бы находить компромисс.

В Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) отказались от комментариев.

Поддержали идею создания интернет-омбудсмена и в молодежных организациях. Координатор проекта «МедиаГвардия» Илья Подсеваткин отметил необходимость правильного выбора кандидата на эту должность.

— Идея создания подобной должности, безусловно, важна. Главное, чтобы не было перегибов ни в одну, ни в другую сторону. Интернет-омбудсмен должен быть независимым. Очевидно, что коммерческие структуры будут пытаться переманить его на свою сторону, государство будет заинтересовано в том, чтобы омбудсмен исполнял его решения. Важно, чтобы к его мнению прислушивались все стороны, — заявил он.

Член президентского Совета по правам человека, президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский заявил, что появление человека, который сможет вести конструктивный диалог с двумя сторонами, положительно скажется на развитии российского сегмента интернета.

— Это хорошая идея. Главное тут то, о чем может договориться как с интернетом, так и с чиновниками человек на этой позиции. Если он сможет объяснять и тем и другим, в чем они не правы, помогать им находить общий язык, то это замечательная идея, — говорит он.

Блогер и член Общественной палаты Антон Коробков-Землянский также считает правильной идею появления подобной должности.

— Если говорить о защите прав интернет-пользователей, то проблем достаточно много. Сфера новая, традиционных отношений еще не выработано. Одни пользователи хотят, чтобы государство держалось подальше и не регулировало бы эту сферу. У других есть мнение, что государство, наоборот, должно регулировать интернет и защищать права граждан, ограничивать определенный незаконный контент. Возникают конфликты, — говорит он. — Появление специалиста, который разбирается в этом вопросе, имеет некий авторитет и может в каком-то спокойном режиме, без традиционного интернет-«троллинга» или крика договариваться, обсуждать и высказывать мнение индустрии, лишним не будет.