Прием Си диапазона на малые тарелки » Пост #1413

Какие размеры применяли я спросил потому что уверен что вы их брали на том самом форуме, они там неокончательные и выложены для экспериментов. Про то что такой деполяризатор не даст существенных прибавок это так, но все мы знаем что штыревой деполяризатор, это частотно зависимый деполяризатор и большим количеством пар мы улучшим его широкополостность т,е улучшим сигнал в нижней и верхней части С диапазона, а может и на других частотах если у вас плохо подобран 5-ти парный, по крайней именно так работает на моей прямофокусной антенне, если интересно могу привести примеры.
Это как эквалайзер в аудио аппаратуре чем больше в нём полос тем лучше звучание.

Приведите интересно!!
Нет вы не правы идею может я и взял на том форуме , ну а размеры это из собственных расчетов, знаю что неокончательные. Афтор 9 парного деполяризатора выбросил обычную пустышку , хотя для Хорька это полезно. Я перепробовал все возможные расчетные ,логические и не логические варианты ничего существенного не получил.

Доброго времени суток! Заглянул сюда (в смысле на это сайт) по подсказке. Почитал... Интересно! Хотя мнения противоречИвые (про организацию приёма в диапазоне С в Украине на оффсеты), но раз народ интересуется... Предлагаю деполяризатор изготовить не со штырями (алюминиевые заклёпки)... а из пластинок!
Я как-то дал им название "зубы пираньи"!
Смысл изготовления ОЧЕНЬ прост. Вместо штырей (типа патент Аффтора) устанавливайте "зубчики" из листового оцинкованного железа (0,3 - 0,5 мм толщиной). Длина зубчиков у МЕНЯ варьировалась от 11 до 14 мм. Пять или шесть пар, в зависимости от длины волновода конвертера. Причём "крайний вариант" был таким, что ОДИН зуб состоял из сходящейся под клин ПАРЫ. Растояние между ЭТИМИ парами - 16 мм. Расстояние между составными частями каждой ПАРЫ - 4 мм. Но вставлялись пластинки ПОД клин друг дружке так, чтобы ОНИ не касались друг друга в глубине пенополиэтиленовой втулки. И размещать (вставлять) пластинки нужно РЁБРАМИ по оси волновода. То есть таким образом, чтобы было минимальное затенение входящим в волновод конвертера радиоволнам... Как-то так! Лично у меня такая конструкция ПЕРЕСИЛИЛА даже "аффторское" взрывное изделие!

Так идея у вас была и раньше, если вы правильно рассчитывали то результат должен был быть положительный.

Как вам предыдущие фотки в этой теме на 8 и 9 пар или вы считаете что это тоже для совмешёнки, зачем им лепить по 9 пар когда по вашему хватает и 5. А окончательные размеры вы увидите когда разберёте готовый продукт.

Про примеры не вижу смысла, ведь по вашему деполаризатор который у вас стоит улучшить нельзя.

Интересно будет, пожалуй, не только nad_en, но и другим читающим этот раздел, ведь это не диалог. Если у вас есть, что сообщить народу и не выглядеть просто, извините за выражение,- БОЛТУНОМ, то будьте добры, - отпишитесь...., критиком быть гораздо проще - ни за что в ответе.

Ув.Дмитрий,вот Ваши результаты:Характеристики приёма улучшились (в среднем) на 6-8% качества по шкале "ОУПЕНа"...
Например: на "Ямал-202" 3743/34075 было 24-25%....стало 33-34%
на "Ямал-201" 3645/28000 было 30-31%...стало 36-37%
Не замечаю,чтобы они были лучше,чем деполяризатор из 5 ти пар штырей.У меня 49е на мультифиде(в фокусе 40е),и на 3743н34075 получается 37%

Насколько понял свое изделие Вы тестировали на антенне 135 см, а на форуме в основном идет разговор о 120.Есть народная мудрость: от добра,- добра не ищут . Я это о том, что на 135-ю даже 90* на 5 пар штырей все идет без проблем.

именно 120 у большинства,и результаты исходя из этого размера...

на нет и суда нет!! значит у вас нет ничего !!!!кроме конечно догадок!!
спортивный интерес. Я никому здесь не предлагал его делать., сам попробовал оказалось что это пустышка!!!!!! сделаная для пиара!! и не говорите что все дело в размерах. Вот идея хорошая у mitrij, А какие размеры вы пробовали?? в качестве своих наработок ?? ведь у вас что то вышло!!! значит я мало знаю!! Убедите меня в этом !!!!!

Чего-то пока не разобрался с работой на форуме...
Но буду последователен в ответах.
1. В форуме у Вас идёт обсуждение разработки облучателя+деполяризатора для конвертера диапазона С, устанавливаемого в мультифид на МАЛОМ оффсете...
Малый оффсет может быть от 40 см....А какой считать "большим"? У меня на работе есть 200 см... и 180 см... Это - СРЕДНИЙ или БОЛЬШОЙ?
Кроме того... Оффсет 120 см. Как считаем ВЕЛИЧИНУ? По большой оси или по малой?
Мой оффсет 130х119,4 см каким будет по Вашей квалификации? Угол раскрыва 70 гр.
2. Упомянутое мной увеличение характеристик приёма велось в сравнении с однорЯдным пластинчатым деполяризатором. А ОН (однорядный) ранее сравнивался с штыревым (по образу и подобию аФФтора). Характеристики были ПОЧТИ одинаковыми (кое-где наблюдались ПРЕВЫШЕНИЯ над штыревым из 5-ти пар). Рессивер для тестов - "OPENBOX X-820CI".
3. Про размеры. В конвертер с длинным волноводом (SVEC A8) изготавливался деполяризатор из 6-ти ПАР ПАРов пластинок.
Расстояние между парами - 16 мм. Первая ПАРА парОв - на 3-5 мм вглубь от среза волновода конвертера, далее - с шагом в 16 мм...
Вместо полипропиленовыхтруб и всяких там фторопластов вставлял скрутку из листового полиэтилена (дёшево и сердито). Схему эту звал "Сапёром"! Так как... обезвреживал "бомбу"...аффтора. И деполяризатор использовал такой, чтобы величайший патентатор не имел оснований меня упрекать в использовании ЕГО разработок.

Помимо этого, следует учитывать РАЗНИЦУ в условиях для приёма того или иного спутника в разных географических точках... Я проживаю в Душанбе, Таджикистан.
Для Вас 40 гр.Е "светит" сильнее, чем нам. Ну и так далее... Что-то слабее, а что-то на рАвных. Поэтому должен быть предметный разговор...

Что касается деполяризатора...то "замедляющая и корректирующая АЧХ" система из штырей имеет кое-какие недостатки. Поэтому лично я от неё ОТОШЕЛ в сторону металл-диэлектрической пластины. Но раз у Вас ведутся дальнейшие проработки в направлении "штыревиков", то почему бы не попробовать моё предложение??!
Практически ничего не стОит в изготовлении...Только нужно время и терпение.
И чтобы погода позволяла ЭН-ное время поработать на "пациенте"!