ВС РФ разрешил отелям публично транслировать каналы платного ТВ в номерах
Верховный суд России отказался удовлетворить иск оператора спутникового телевидения "Национальная спутниковая компания" ("Триколор ТВ") о нарушении интеллектуальных прав, поданный против дома отдыха в Калужской области за то, что телеканалы из пакета оператора были доступны для просмотра постояльцам в номерах.
Провайдер требовал с гостиницы 190 тысяч рублей, так как считал, что гостиница должна делиться с ним заработком, раз приобрела телепакет не для себя, а для клиентов. Однако и Суд по интеллектуальным правам, и Верховный суд указали в своих решениях по иску, что публичное исполнение радио- или телепередач является их использованием только в случае их сообщения в местах с платным входом. Следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы не нарушает исключительные права правообладателя.
По мнению судебных инстанций, истец не сумел доказать, что истец не доказал факт взимания ответчиком платы непосредственно за вход в гостиницу, либо включения в стоимость гостиничного номера услуг спутникового телевидения.
Добавим, что ВС даже внес это дело в очередной обзор судебной практики по делам о защите интеллектуальной собственности.
Верховный суд России отказался удовлетворить иск оператора спутникового телевидения "Национальная спутниковая компания" ("Триколор ТВ") о нарушении интеллектуальных прав, поданный против дома отдыха в Калужской области за то, что телеканалы из пакета оператора были доступны для просмотра постояльцам в номерах.
Провайдер требовал с гостиницы 190 тысяч рублей, так как считал, что гостиница должна делиться с ним заработком, раз приобрела телепакет не для себя, а для клиентов. Однако и Суд по интеллектуальным правам, и Верховный суд указали в своих решениях по иску, что публичное исполнение радио- или телепередач является их использованием только в случае их сообщения в местах с платным входом. Следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы не нарушает исключительные права правообладателя.
По мнению судебных инстанций, истец не сумел доказать, что истец не доказал факт взимания ответчиком платы непосредственно за вход в гостиницу, либо включения в стоимость гостиничного номера услуг спутникового телевидения.
Добавим, что ВС даже внес это дело в очередной обзор судебной практики по делам о защите интеллектуальной собственности.
Закон что дышло...
1:1 
Рома 
-:- 
Манчестер Сіті 
