Стоит ли ориентироваться на DVB-T или развивать сразу DVB-T2 Печать

30 марта в Киеве в конференц-зале отеля «Казацкий» состоялась дискуссия на тему: «Стоит ли ориентироваться на DVB-T или развивать сразу DVB-T2 . Могут ли быть альтернативы» в рамках Международной конференции «Цифровые системы распространения мультимедийного контента: проблемы и решения». Событие было организовано компанией ТЕХЭКСПО, Концерном радиовещания, радиосвязи и телевидения (Концерн РРТ), Украинским научно-исследовательским институтом радио и телевидения (УНИИРТ) и изданием Mediasat.

Вопросы дискуссии были посвящены энергетическим и экологическим преимуществам при внедрении DVB-T2 , возможностям использования антенных сооружений мобильных операторов для цифрового ТВ, факторам, которые препятствуют развитию новых технологий и стандартов.

В дискуссии приняли участие: Анатолий Мельник, начальник отдела систем спутниковой связи, УНИИРТ, Александр Богданов, начальник отдела спутниковых технологий и развития КРРТ, Елена Барышникова, УНИИРТ, Андрей Севостьяненко, УНИИРТ, Александр Глущенко, издатель журнала Mediasat а также участники конференции.

Мнения участников дискуссии разделились за внедрение и, соответственно, за отсрочку стандарта цифрового вещания нового поколения DVB-T2 . Среди главных причин «за» участники выделили технологические преимущества этого стандарта вещания, особенно для телевидения высокой четкости и, конечно, вопрос глобального характера - дальнейшее развитие телевидения в Украине.

Среди аргументов «против» прозвучала характеристика DVB-T2 как нового и молодого стандарта, который требует серьезного тестирования и изучения. Конечно, не обошлось без обсуждения экономического фактора, т.к внедрение требует серьезных затрат. Вопрос наполнения контентом также был активно обсужден, т.к еще не существует достаточного количества качественных украинских каналов, чтобы заполнить полностью эфир.

Далее приведены комментарии участников дискуссии:

Анатолий Мельник, начальник отдела систем спутниковой связи, УНИИРТ:
- В условиях, когда на данный момент более 70 % от общего количества программ, вещаемых в цифровом формате, передаются спутниковыми каналами, зачем вообще вам нужен DVB-T2. Возможен следующий вариант:
• использование национального спутника, планируемого к запуску в 2011 году, или другого спутника, работающих в стандарте DVB-S2;
• установка на каждом доме коллективной антенны с терминалом для приема со спутника всего пакета программ;
• монтаж домовой распределительной сети.

По стоимости спутниковый терминал или приемник, оборудованный по DVB-T2 одного порядка, при этом вопрос построения системы цифрового вещания решается весьма оперативно, без необходимости установки по зонам вещания дорогостоящих антенных систем. Давайте будем ориентированы на спутниковое непосредственное вещание. Остается нерешенным вопрос сравнения стоимости поставки спутниковых терминалов (один на дом, а не каждому в квартиру), величины оплаты за использование ресурсов спутника со стоимостью установки терминала DVB-T2, который нужен в каждую квартиру и затрат на создание распределительной сети и антенных сооружений в зонах цифрового наземного вещания. Так может быть стоит вообще отказаться от DVB-T.

Барышникова Елена, научный сотрудник, УНИИРТ:
- Несомненно, использование стандарта DVB-T2 - это прогрессивный, более эффективный подход к реализации наземного цифрового вещания, который обеспечивает ряд технических преимуществ по сравнению с системой DVB-T, как в энергетическом плане, так и в плане использования полосы частот.
Сейчас однозначно ответить на этот вопрос нельзя без глубокого анализа существующей ситуации развития и внедрения цифрового телевидения в Украине, без глубокого маркетингового исследования, без учета технических факторов и экономических возможностей пользователей услугами.

Александр Бондаренко, начальник отдела службы радиовещания «Украинский государственный центр радиочастот» («Укрчастотнадзор»):
Это только в городе Киеве все отлично: есть кабельное, спутниковое, наземное аналоговое, цифровое телевидение. Однако, существует загород, где живет бабушка, у которой телевизор ещё черно-белый и покупать спутниковые антенны она не в состоянии, потому что стоят дорого – это первая важная причина. Второй вариант, когда правительство решает проблему обеспечения населения информацией. В данном случае необходимо учитывать не обеспеченного зрителя, а бабушку, которая живет в селе, чтобы она могла посмотреть выступление своего президента и получить необходимую социальную информацию. Какой канал лучше. Лучше тот канал, который дешевле. Я думаю, что дешевле стоит наземное вещание, потому что предназначено непосредственно для приема населением. Оно не требует оплаты за прием. Если вы хотите получать сервисные услуги, то можно сделать условный доступ и ретранслировать супер-программы. DVB-T2, DVB-S2…. – все разные стандарты, которые рассчитаны на разные радиолинии. Т.е. есть обычная кабельная линия – кабельное телевидение, есть обычная наземная радиолиния, есть спутниковая радиолиния. Каждая линия имеет свои особенности, которые необходимо учитывать. Самый простой доступ населения к информации - это наземное вещание. Если бы другой способ был более доступен, мы бы уже давно смотрели телевидение высокой четкости, 3D и прочее. Пока проблему никто не решил.

Владимир Некрасов, технический директор телеканала Гамма:
- С точки зрения реально действующего оператора мультиплекса, переход на стандарт DVB-T2 представляется несколько преждевременным. Аргументировать это можно следующим образом:
1. Не до конца разработана нормативная база, в особенности - в части требований к приемной аппаратуре.
2. Заявленные в стандартах параметры только сейчас проходят практическую апробацию на нескольких станциях в Великобритании, и пока нет достоверных данных о ее результатах.
3. В серийном производстве (по крайней мере, на время проведения выставки IBC'2009) отсутствуют приемники стандарта DVB-T2.
4. Особенности стандарта в части, например, возможности передачи непакетированных данных, применительно к телевизионному вещанию большого интереса не представляют.

Эти и некоторые другие соображения, особенно с учетом темпов внедрения цифрового ТВ в нашей стране как такового, предполагают целесообразность дальнейшего изучения и обсуждения, но никак не немедленного практического внедрения, тем более, что параллельно разрабатываются другие стандарты (например, DVB-SH), которые через короткий промежуток времени могут стать достойной альтернативой стандарту DVB-T2.

Сергей Педоренко, инженер Представительства компании Rohde & Schwarz в Украине:
Сегодня существует много различных технологий доставки аудио/видео продукта до потребителя. Это и спутник, и кабель, и эфирное вещание. В одном только эфирном цифровом вещании уже существует несколько стандартов. В современном мире все эти технологии уживаются и находят своего потребителя. При этом потребитель постепенно мигрирует от одной технологии к другой, или использует сразу несколько. Наличие нескольких возможностей доступа к продукту - это свобода выбора для потребителя и стимул конкуренции между провайдерами услуг и технологиями. Дрейф потребителя между услугами или технологиями определяется простым резоном-экономической целесообразностью. Более эффективная технология, более интересный контент - вот ключ к завоеванию аудитории. Украинским операторам и спутника и эфирного вещания нужно бороться не за бюджет, а за потребителя. В отношении DVB-T2 действуют те же принципы. Да, технология более эффективна в использовании спектра, более эффективна энергетически. Но самое главное – эта технология обеспечивает значительно более высокую гибкость в отношении использования ресурса и параметров модуляции. В перспективе DVB-T2 - это шаг к мультисервисности эфирного вещания. Однако, не следует забывать о том, что разработка стандарта еще не завершена. Абонентское оборудование практически не доступно. Натурное тестирование только начинается (Великобритания, Италия). Говорить о реальности реализации в Украине, или другой стране, сразу DVB-T2, минуя стандартный DVB-T, при наличии фактора 2015 года просто безответственно. Перспектива DVB-T2 видится как эволюция работающих DVB-T сетей в направлении предоставления дополнительных, более качественных услуг, за которые потребитель готов платить. DVB-T2 может быть хорошей базой для HDTV, 3D-телевидения, сервиса данных. Потребитель данных сервисов не будет рассчитывать на "социальный" сет-топ бокс, он готов платить за соответствующее оборудование. При этом операторы, безусловно, задумываются о "мягкой" миграции. В отношении передатчиков, например, это означает выбор оборудования, которое может работать в обоих стандартах либо может быть легко модернизировано до поддержки DVB-T2. Компания готова гарантировать такую "мягкую" миграцию даже для текущего поколения передатчиков.

Иван Горбач, Главный конструктор спутниковой распределительной сети информационного обеспечения, начальник научно-исследовательского отдела сетей передач аудиовизуальной информации и безопасности связи, ГП «Укркосмос»:
- Что касается в целом решения проблемы перехода Украины на цифровое эфирное телевидение до 2015 года и, в частности, технологий для использования, то можно заметить, что, в основном, вопрос о технологиях стоит при планировании сети доставки общенационального контента телерадиопрограмм из Киева до 81 синхронной зоны. А также при обсуждении проблемы DVB-T или DVB-T2, хотя стандарт радиовещания тоже требует серьезного обсуждения. В любой аудитории, где обсуждается «переход на цифру», говорят только о том, какие будут приставки к телевизору и какие будут цифровые передатчики в синхронных зонах, при этом еще сокрушаясь (отдельные продвинутые участники обсуждений) по поводу проблем с частотами в переходный период. И ни у кого нет вопроса о проблемах появления общенационального контента на каждом региональном цифровом передатчике и в каждом отдельном домохозяйстве страны. Чтобы обеспечить полный (100%) охват населения страны, необходимо иметь общегосударственный слаженный комплекс, работающий на симбиозе различных технологий. Общегосударственная телекоммуникационная сеть эфирного цифрового телерадиовещания состоит из сети доставки контента до синхронных зон и из 81 синхронной зоны цифрового вещания. Должны быть четко очерчены контур ответственности государства и контур ответственности телевизионной индустрии. Сеть доставки общенационального социального пакета должна входить в зону ответственности государства, потому что именно там преимущественно решаются вопросы информационной безопасности страны, независимости и целостности информационного пространства Украины.

Использование Национальной спутниковой системы связи с национальным спутником и государственной цифровой спутниковой распределительной сетью ГП «Укркосмос» позволяет обеспечить информационную безопасность страны, надежность, экономическую эффективность и простой доступ до цифрового телевидения каждого домохозяйства страны, включая горные районы, зоны тени в синхронных зонах, в редконаселенных местностях, где экономически нецелесообразно ставить эфирный передатчик («греть» пространство). А в синхронных зонах есть полный простор использовать и цифровые релейки (где есть), и оптоволокно, и системы Митрис и др.

Но это все не решается методом каких-то голосований на форумах («кто громче кричит»).
В стране забыли, что существует для решения важных и сложных проблем – технический проект. Защищенный технический проект, выполненный учеными и инженерами, положил бы конец всем спорам. Я подчеркиваю, что именно технический проект, а не Программа с благими пожеланиями. Ну, и, конечно, удручает неквалифицированная позиция государственных чиновников. В управленческих структурах государства, видимо, перевелись профессионалы.

Хотелось бы напомнить всем и о проблеме экологии цифрового телевидения, чтобы за спорами о тюнерах для населения не забыли о таком «пустяке», как здоровье миллионов людей.

Спор о применении стандартов DVB-S или DVB-S2, DVB-Т или DVB-Т2 вообще иррациональный. Стандарты второго поколения более прогрессивные. И, если мы в стране еще не развернули сеть DVB-Т, то справедливо подумать о внедрении DVB-Т2. Во всяком случае, подумать о том, что свыше 10 млн. домохозяйств приобретут сейчас тюнера в стандарте DVB-Т, а через 3-4 года им предложат опять приобрести новые тюнера, но уже в стандарте DVB-Т2. Ну и как это будет выглядеть.

Александр Глущенко, издатель журнала Mediasat:
DVB-T2 куда более эффективен, чем DVB-T. Но есть еще и экономическая составляющая. Что участники рынка выиграют на начальном этапе внедрения и перекроет ли экономия ширины используемой полосы, возможность запуска дополнительных услуг - стоимость по внедрению? Не секрет, что DVB-T2 - стандарт молодой и относительно сырой, находится он пока еще на стадии изучения и тестовых испытаний. Соответственно, нет массового производства ни приемного, ни передающего оборудования. Это очень удорожает процесс внедрения. Да и нужна ли нам такая эффективность. Не зря на Конференции поднимался вопрос: «Чем будем наполнять имеющиеся емкости».

Александр Богданов, Начальник отдела спутниковых технологий и развития Концерна РРТ:
- Не нужно бояться эволюционного развития технологий. Придет время, и мы освоим и технологию DVB-T и DVB-T2. К тому времени, может быть, придумают уже и что-то новое. Поэтому давайте развиваться поступательно, с учетом наших технических и социальных возможностей.

Андрей Севостьяненко, научный сотрудник, УНИИРТ:
- Можно ли размещать передатчики DVB-T(DVB-T2) на опорах систем подвижной связи
- Плюсы - быстрота установления, экономия на землеотведении и установке опор. Минусы - необходимость решения сложных вопросов ЭМС и влияния на здоровье человека, взаимные влияния за счёт побочных излучений, даже если разные рабочие диапазоны частот. Операторы сотовой связи коммерчески не заинтересованы в использовании собственных опор систем подвижной связи операторами DVB-T(DVB-T2): мачты и так перегружены, антенные панели весят от 1- до 70 кг, и при установке их на мачты требуется переделка проектов и утверждение его в госструктурах: нужны выводы УДЦР по ЭМС, получение паспортно-санитарных норм по излучениям и другое.

КОМПАСС Украина