Неудачу бизнес-проекта «Дождя» пытаются выдать за политические преследования

Широко известный в узких кругах телеканал «Дождь» – впрочем, прославившийся в начале года на всю страну своим опросом про сдачу фашистам Ленинграда – уже не первый месяц балансирует на грани жизни и смерти.

«Обвиняя власти в политическом преследовании, владельцы «Дождя» фактически рассчитывали на то, что, желая доказать, что это не так, власть пойдет на все, чтобы спасти телеканал»

Когда после скандального опроса кабельные операторы стали отказываться от трансляции канала, «Дождь» серьезно просел и был вынужден сократить штаты, а в конце марта устраивал телемарафон, чтобы собрать деньги на дальнейшую работу. Деньги набрали на три месяца, но они истекают, как и договор об аренде шикарного офиса на «Красном Октябре». И хотя на днях телеканал снова появился у абонентов «НТВ-плюс» и «Триколор ТВ», ясно, что выжить ему будет крайне проблематично.

По мнению владельцев канала Натальи Синдеевой и Александра Винокурова, виновата во всем власть. Сначала она гнобила канал за его белоленточную оппозиционность, а потом не хотела помогать решать его проблемы. То есть Путин сначала довел канал до предсмертного состояния, а потом отказался делать ему искусственное дыхание. Вопрос, а почему, собственно, глава государства должен спасать частный бизнес, к тому же занимающийся борьбой с ним лично, как-то не приходит в голову супругам-телемагнатам. Журналисты «Дождя» при каждой возможности спрашивают Путина о проблемах своего канала, на что президент уже не раз отвечал, что он не может заниматься коммерческими проблемами телеканала, договариваясь за них с рекламодателями и вещателями. Но мало ли что говорит Путин – ведь «все честные люди знают, что именно по его приказу удушили последний честный канал».

Действительно, «Дождь» практически в открытую был «болотным телевидением» – и, как это водится у креативного класса, хотел бороться с режимом на бюджетные деньги. Собственно говоря, весь медиапроект миллионера Винокурова стал возможен благодаря средствам, выделенным тогдашним министром финансов Кудриным для спасения его банка. Два–три года назад «Дождь» рассчитывал стать «ливнем» – Винокуров расширял бизнес, тратил большие деньги на производство контента (например, производство самим телеканалом каждого выпуска программы «Парфенов» стоило по 2 миллиона рублей). Но все надежды основывались не на продуманной бизнес-стратегии, а на надежде на влиятельных покровителей из либеральной элиты, которые должны были всеми способами (включая административный) продвигать «модный» телеканал.

И они это делали – в том числе и навязывая кабельным операторам невыгодные условия контрактов, по которым «Дождю» полагалась часть доходов от подписки. В принципе, для операторов канал, имеющий достаточно узкую социальную группу – в основном столичных креаклов, и так не представлял большого интереса, и неудивительно, что после скандала с опросом многие из них предпочли разорвать контракты с «Дождем», чтобы не отпугнуть от себя массового клиента, подписывающегося на их пакеты.

То же самое произошло и с рекламодателями – часть из них телеканал потерял, а доходов от оставшихся просто не хватало на роскошную жизнь хипстерского телевидения. Непрофессионализм в бизнесе стал как бы продолжением непрофессионализма в производстве телеконтента – но если второе сами владельцы изначально подавали чуть ли не как свою «фишку» (любители, мол, могут сделать новое телевидение), то признаваться в первом Винокуров и Синдеева не хотят. Тем более что тогда придется признать, что весь расчет строился на помощь симпатизантов из власти и бизнеса – а когда они (например, Кудрин и Прохоров) отвернулись, «Дождь» превратился в откровенную авантюру. Куда проще валить все на власть – хотя, собственно говоря, Кремлю «Дождь» вообще не помеха.

Резко оппозиционный канал для антипутинской публики – ну и пускай себе вещает, мало ли нишевых каналов для разной аудитории. Конечно, если он не пытается стать инструментом внешнего влияния и не превращается в рупор «пятой колонны» – тут уже сложно не реагировать. Не потому, что велика опасность, а вследствие того, что подобная пропаганда начинает вызывать протесты действительно широкой общественности, случайно натыкающейся на очередной «оптимистический» перл.

В целом позиция власти была понятна – если есть деньги, то вещайте на здоровье. Деньги, кстати, у Винокурова есть – но зачем вкладывать свои, когда можно шантажом попробовать выбить у власти помощь. Обвиняя власти в политическом преследовании, владельцы «Дождя» фактически рассчитывали на то, что, желая доказать, что это не так, власть пойдет на все, чтобы спасти телеканал, то есть личный бизнес Винокурова – а когда этого не случилось, очень удивились.

Попытки политизировать коммерческий и идеологический провал «Дождя» становятся все разнообразнее. Теперь Винокуров собрался баллотироваться в Мосгордуму – причем, по его собственным словам, по любому из 45 округов. Изначально он хотел выдвигаться от «Яблока», но вскоре выяснилось, что у этой партии достаточно своих кандидатов, уже давно и серьезно занимающихся городскими проблемами (в отличие от Винокурова, который никогда не уделял им никакого внимания).

Теперь кандидат в кандидаты будет собирать подписи – понятно, что эта процедура будет использована им для провоцирования различных скандалов и выступлений с заявлениями о том, что его, как и телеканал, преследуют за политические взгляды. Понятно, что вся кампания будет использоваться лишь для раскрутки статуса политического оппозиционера, которому мешают нести слово правды в массы. Вместо того, чтобы просто признать себя несостоявшимся бизнесменом, неудачно пытавшимся делать деньги на политической игре и шантаже власти.