«Триколор ТВ» лишился дополнительной прибыли. И не только он…

«Триколор ТВ» лишился дополнительной прибыли. И не только он…

Благодаря публикации в «Российской газете» от 2 ноября широкая аудитория заинтересованных лиц получила информацию, которая может серьёзно повлиять на бизнес российских спутниковых операторов. Всё дело в том, что Верховный Суд Российской Федерации признал поборы данного оператора с гостиниц, отелей, кафе и прочих публичных мест незаконными.

Тем, кто не в курсе я вкратце обрисую картину. Если вы ходите в какое-либо кафе, а там публично показывают телеканалы посредством приставки «Триколор ТВ» (или «НТВ-Плюс» или «Телекарты»), то данный спутниковый оператор считает этот показ публичным и требует с владельцев оборудования либо заплатить солидный штраф либо платить абонентскую плату по другому, более дорогому тарифу.
С подобными претензиями представитель «Триколор ТВ» к владельцам дома отдыха в г.Таруса Калужской области. Дело дошло до Верхового Суда. Далее я цитирую выдержку из официального документа:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную
жалобу закрытого акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (г.Москва, далее – Компания) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2015 по делу Арбитражного суда Калужской области No А23 — 4387/2014 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный век» (Калужская обл., г. Таруса) о взыскании компенсации за нарушение смежных прав на сообщение в эфир (по кабелю) телепередач в
размере 190 000 рублей, установил: решением Арбитражного
суда Калужской области от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 решение
от 29.10.2014 отменено по безусловным основаниям, в иске отказано.
…
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Национальная спутниковая компания»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Что это означает? Теперь владельцы т.н. «публичных мест» если они не взимают со своих посетителей дополнительную абонентскую плату за просмотр спутниковых каналов, то при появлении представителей того или иного спутникового оператора могут сослаться на решение Верховного суда. Тем, кому пришлось заплатить за незаконные взыскания могут потребовать вернуть уже потраченные денежные средства через суд. Здесь конечно я выражаю своё личное мнение и советую лучше обратиться к юристу.
И в заключение выскажу своё ИМХО. Как мне кажется, требование брать с кафешек повышенные выплаты за публичный просмотр телеканалов, которые транслируют спутниковые операторы законны лишь в том случае, когда эти телеканалы не содержат рекламы. Это логично и справедливо. К тому же процент посетителей условного кафе, кто действительно смотрит телевизор, а не воспринимает его фоном, чрезвычайно низок. Зато рекламу такие пользователи слушают без возможности переключиться на другой канал.
И самое интересное из практики. На одном из семинаров «Триколор ТВ» один установщик обратился к выступающему представителю оператора с вопросом: «А можем ли мы в точке продаж демонстрировать каналы пакета «Триколор ТВ»? Ведь место-то публичное!». И «триколоровец», который агитировал установщиков сообщать оператору адреса публичных мест, где установлено оборудование оператора, сразу же замялся и ответил что-то типа «да нет возможно» (запятые расставьте сами).
Впрочем, скорее всего эта история наверняка получит своё продолжение. А вот в какую сторону лично я предугадать затрудняюсь.