Например, на всех платформах оператора «Орион Экспресс», включая «Континент ТВ», «Восточный экспресс» и «Телекарта», такая услуга имеется. Абонентская плата за услугу составляет 199 рублей в месяц, причем количество телевизоров, которые могут быть подключены к мультируму, не ограничено. У «Радуга ТВ» также реализована услуга мультирум как дополнительная подписка к базовой карте доступа, стоимость такой подписки также составляет 199 рублей в месяц.

Из остальных спутниковых операторов услуги мультирум пока нет только у «НТВ-Плюс». Что касается проводных операторов цифрового платного ТВ, то у большинства из них сервисы мультирум запущены достаточно давно. По данным исследования дополнительных сервисов TelecomDaily на март 2014 года, услуга мультирум также предоставлялась «Ростелекомом» в рамках сервисов OnLime и «Интерактивное ТВ», а также «Билайн ТВ», «Акадо», «Рикор ТВ», «Дом----» и МТС в рамках сервиса «Домашнее цифровое ТВ».

Проводные операторы обеспечивают работу услуги мультирум как с помощью специального оборудования, которое необходимо приобрести, так и на базе игровых консолей. Например, «Билайн ТВ» и «Ростелеком» используют для организации доставки видео в различные точки дома видеосендер Motorola VAP2400, стоимостью 4,5 тыс. рублей. У того же «Билайн ТВ», например, возможно подключить мультирум с помощью Xbox 360.

По данным Futuresource Consulting, на зрелых телевизионных рынках, таких как Северная Америка и Западная Европа, постоянно будет расти спрос на телевизионные приставки, которые могут разделять вещание контента сразу на несколько устройств (мультирум). Только в 2013 году спрос на такие устройства, как прогнозировалось ранее, достигнет 3,5 млн.

Austria Erste Liga
18:00 Altach- Mattersburg
ORF Sport+
-Astra 19.2°E -11244 H 22000 -CW(ORF Digital)

Toulon International YouthFestival
17:15 Portugal U20 - Chile U-20
ESPN (Caribbean 901)
-Telstar-15°W 12515 V 7552-BISS

19:30 France U20 - China U-20
ESPN (Caribbean 901)
-Telstar-15°W 12515 V 7552-BISS

— В нашей стране не хватает переговорщиков. Тех независимых людей, которые могли бы сглаживать конфликты между двумя сторонами. Поэтому должность интернет-омбудсмена будет в большей степени переговорщицкой, — добавил собеседник издания.

По его словам, необходимость арбитра показали последние конфликты, связанные с интернетом.

— Это и блокировка соцсетей и сайтов, и проблемы пиратского контента, распространения в Сети материалов экстремистского толка, попытки зарегулировать отрасль и установить контроль за пользователями и многое другое.

На сегодняшний день рассматривается два механизма избрания интернет-омбудсмена: либо это будет выбор президента по примеру с омбудсменами по правам человека Эллой Памфиловой, по правам бизнесменов Борисом Титовым, по правам детей Павлом Астаховым, либо уполномоченного по делам интернета выберет общественная комиссия из специалистов интернет-отрасли.

Практически единогласно поддержали введение такой должности и в профильном комитете Госдумы по информационной политике. Первый зампред комитета Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что появление подобной должности существенно облегчит ситуацию во взаимодействии между интернет-отраслью, рынком IT, зарубежными программистами и российскими властями.

— На такую должность должен быть выбран человек, без сомнения, имеющий отношение к самой отрасли, а также к чиновничьему аппарату, человек, который умеет договариваться. Если такая должность будет введена, то она существенно облегчит понимание рынка, — отметил он.

Коллега Деньгина из комитета по информационной политике Леонид Левин также полагает, что на должность интернет-омбудсмена необходимо подобрать «человека, уважаемого в отрасли».

— Он должен хорошо и глубоко разбираться в теме, уметь взаимодействовать не только с большинством игроков и представителями основных ресурсов, но и с общественными организациями. Здесь важно, чтобы все организации воспринимали интернет-омбудсмена как человека с безусловным авторитетом, но при этом он должен быть вне политики и ему придется отстаивать интересы отрасли, не занимаясь политическим лоббизмом, — отметил Левин. — Он должен оценивать законопроекты не на предмет того, задушат они свободу слова или нет, а с точки зрения правовых, юридических поправок и технических нюансов. Если мы как законодатели вносим закон и не правы в технических деталях, то он должен объяснить нам, как поправить, чтобы это было действительно реализовано на практике с максимальной эффективностью. Если же мы в чем-то окажемся не правы, то он мог бы от имени отрасли с нами разговаривать и мы вместе могли бы находить компромисс.

В Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) отказались от комментариев.

Поддержали идею создания интернет-омбудсмена и в молодежных организациях. Координатор проекта «МедиаГвардия» Илья Подсеваткин отметил необходимость правильного выбора кандидата на эту должность.

— Идея создания подобной должности, безусловно, важна. Главное, чтобы не было перегибов ни в одну, ни в другую сторону. Интернет-омбудсмен должен быть независимым. Очевидно, что коммерческие структуры будут пытаться переманить его на свою сторону, государство будет заинтересовано в том, чтобы омбудсмен исполнял его решения. Важно, чтобы к его мнению прислушивались все стороны, — заявил он.

Член президентского Совета по правам человека, президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский заявил, что появление человека, который сможет вести конструктивный диалог с двумя сторонами, положительно скажется на развитии российского сегмента интернета.

— Это хорошая идея. Главное тут то, о чем может договориться как с интернетом, так и с чиновниками человек на этой позиции. Если он сможет объяснять и тем и другим, в чем они не правы, помогать им находить общий язык, то это замечательная идея, — говорит он.

Блогер и член Общественной палаты Антон Коробков-Землянский также считает правильной идею появления подобной должности.

— Если говорить о защите прав интернет-пользователей, то проблем достаточно много. Сфера новая, традиционных отношений еще не выработано. Одни пользователи хотят, чтобы государство держалось подальше и не регулировало бы эту сферу. У других есть мнение, что государство, наоборот, должно регулировать интернет и защищать права граждан, ограничивать определенный незаконный контент. Возникают конфликты, — говорит он. — Появление специалиста, который разбирается в этом вопросе, имеет некий авторитет и может в каком-то спокойном режиме, без традиционного интернет-«троллинга» или крика договариваться, обсуждать и высказывать мнение индустрии, лишним не будет.