Атака кнопок

13 марта вступил в силу приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 17 января 2012 г. № 13 «Об утверждении порядка представления вещателем в лицензирующий орган сведений об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала, радиоканала по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал, радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала».

В этом приказе есть «замечательный» п. 4.4.3.3., где говорится о том, что вещатели должны в уведомлении сообщать «порядковый номер канала в кабельной сети либо номер пакета и номер позиции в пакете, иной идентификатор для кабельного вещания». То же самое повторяется в п. 4.7.2.3. Упоминаемые в этих пунктах понятия, в отрасли, принято называть «кнопками».

На самом деле «кнопки» появились не сегодня, а год назад в так называемом Временном порядке, который в свою очередь появился после известной жалобы нескольких компаний, в том числе Ассоциации МАКАТЕЛ, в Генпрокуратуру на действия, точнее бездействие Роскомнадзора, выражавшееся в явном нежелании регистрировать в лицензиях цифровое вещание. Временный порядок разрешил (хотя и раньше запрета не было) прописывать в Приложении № 3 не только аналоговые частотные каналы, но и цифровые, но при этом откуда-то появились и эти странные и никому не ведомые «порядковые номера канала», которые сейчас всплывают и в вышеупомянутом приказе. До этого момента «кнопки» не фигурировали ни в одном нормативном документе, разве что, только в качестве упоминания на сайте и неких пояснениях по заполнению заявлений.

С самого их появления я на всех собраниях возражал против «кнопок», потому что никому не понятно, что это такое. Нет ни нормативно-правовых, ни технических документов, раскрывающих эти понятия. Причем, как ни странно, даже не оставлена возможность для аналога указывать всем понятные каналы из частотной сетки. Упоминаемый в документах «иной идентификатор» тоже никак не объяснен.

В конце прошлой весны, после расширенного заседания АКТР с участием М.Ксензова и В.Протопопова, я отправил в Роскомнадзор письмо, где почти на 5 страницах разъяснялась невозможность применения в отрасли таких понятий, и были прогнозы того, к чему это приведет. Не приходится сомневаться, что это открывает огромное поле для злоупотреблений со стороны инспекторов Роскомнадзора. Ведь они будут понимать эти понятия по-своему, а суды, в большинстве случаев, займут их позицию. И прежде всего, пострадают кабельные операторы, потому как именно у них при проверках в первую очередь начнут проверять соответствие «кнопок» указанным. Я не буду здесь объяснять, почему позиции каналов в кабельных сетях могут меняться — это всем и так понятно, но еще раз обращу внимание на то, что методики определения позиции того или иного канала сейчас нет.

Также хочу отметить, что на указанном заседании АКТР, крупные операторы заняли явно соглашательскую позицию и, в основном, занимались тем, что хвалили Роскомнадзор за то, что, наконец, можно лицензировать цифру. Я бы тоже похвалил, если бочку меда Роскомнадзор не испортил ложкой дегтя в виде «кнопок», потому что с моей точки зрения эта ложка стоит целой бочки.

Далее на протяжении года нам на различных совещаниях и форумах обещали, что никаких «кнопок» не будет, но «кнопки» продолжали реинкарнироваться и вот теперь попали в нормативный документ, что, наконец, позволяет эту глупость обжаловать. Правда сделать это может только вещатель.

Напомню, что согласно Закону о лицензировании и Закону о СМИ в последней редакции, лицензирующий орган не имеет права требовать никаких иных сведений для предоставления лицензии, кроме указанных в законе. Никаких требований о предоставлении сведений о технической стороне вещания телеканалов в кабельных сетях там нет. Есть только для эфирного вещания, что понятно, да и понятия, используемые там, тоже понятны: частота, мощность, место в мультиплексе и т.д.

Но Роскомнадзор решил обойти указанное ограничение по-другому, как говорится, не мытьем, так катанием: он не требует сведений для предоставления лицензии, зато требует их для внесения в реестр. Но для внесения в реестр также нельзя требовать сведения, кроме тех, которые указаны в законе. А там написано, что вещатель должен предоставить «сведения об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала или радиоканала по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал или радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала». Как мы видим, речи о технических параметрах вещания не идет.

Напомню также, что Конституционный суд РФ не раз обращал внимание на то, что непонятные, размытые нормы права противоречат нашей Конституции.

Почти год я держал некое перемирие с Роскомнадзором, надеясь на торжество здравого смысла, но он так и не дал о себе знать, поэтому теперь мы снова переходим в активную фазу. Мы будем применять все законные способы воздействия на Роскомнадзор для искоренения этой «кнопочной» глупости. Я не надеюсь, что кто-то нас поддержит, так как на нашем рынке уже давно мало кто рискует бороться с государственной машиной, а то ведь вдруг не дай бог ветер подует в лицо. И тем более, не рискнут телеканалы, так как им проще «достать» своих партнеров — операторов связи, чтоб они выдали им «кнопки», чем самим защищать свои права. Донкихотство? Ну что ж...

Алексей Амелькин, Президент Ассоциации операторов кабельного телевидения "Макател"
cableman.ru