Дюнамический диапазон

Про многоформатный медиапроигрыватель Dune я пишу давно и довольно много. Не потому, что я готов объявить его во всеуслышание самым лучшим, но по принципу «от добра добра не ищут». А Dune до сих пор отлично справлялась (справляется) со всеми моими «воспроизводильными» задачами, да и от знакомых я пока не слышал, чтобы что-то у них с Dune не получилось.

Правда, недавно я побывал в гостях у одного приятеля, который только-только купил себе новую, самую мощную Dune (Dune HD Max) и одновременно — за пару тысяч баксов — 3D Full HD-телевизор от LG, и начал над этим самым 3D биться: скачал «Аватара», еще чего-то — и никак в режиме 3D запустить их не мог. Ваш плеер, дескать, не поддерживает этот формат.

— Ну как же?! — не то, что возмущался, скорее, недоумевал, приятель. Вот же, написано, и, достав из еще свежей коробки «Руководство к действию», провел пальцем по строчке: «RealD: смотрите 3D-видео в этом ультрасовременном формате, используемом в кинотеатрах для демонстрации последних новинок проката».

Пришлось проводить определенный ликбез. Действительно, существует несколько 3D-технологий, и действительно: в большинстве обычных кинотеатров (не IMAX) 3D-демонстрация проводится по технологии RealD, то есть поляризационной.

Действительно, для просмотра там не требуется специальных затворных очков, в которых то один, то другой глаз перекрывается в зависимости от кадра, демонстрирующегося на экране: правого или левого, причем кадры подаются на экран полноразмерные. Такие очки требуют питания, и они более громоздкие, чем простые поляризационные.

При использовании же технологии RealD кадры делятся пополам и пропускаются через поляризационный модулятор, так что мы видим наполовину урезанные кадры, что тренированный (впрочем, не особо тренированный — тоже) глаз замечает мгновенно. Однако «настоящий», полнокадровый 3D требует, во-первых, частоты подачи картинки, как минимум, двойной, на что большинство LCD-дисплеев не способны чисто технологически, только плазменные (и там частота доходит аж до 800 Гц!), во-вторых, как я уже сказал выше, специального дистанционного управления очками.

Когда приятель выбирал себе 3D-телевизор, он поддался настояниям жены и выбрал поляризационный: она сказала, что очки там легче, и у нее, в отличие от «подлинного» 3D, с затворными очками, от поляризационного не болит голова. Ну, не знаю: голова у всех, конечно, своя и в нее не залезешь, однако мне представляется, что болит она при просмотре 3D отнюдь не от технологии, а от принципа формирования стереокартинки. О чем я уже неоднократно писал. Еще она сказала, что «на том» телевизоре предметы летят из глубины к экрану, а «на этом», — от экрана на тебя, — чего я тоже понять не могу, потому что откуда куда летят предметы, зависит, на мой взгляд, исключительно от съемки/обработки.

Помню, как-то в Мюнхене, на большой выставке, посвященной 3D, я едва ли не полчаса простоял перед двумя экранами: «поляризационным» и «подлинным», — и то и дело менял очки: поляризационная картинка и впрямь была и бледнее, и, главное, заметно хуже по качеству (числу строк), — после чего для себя лично я поляризационное 3D похоронил.

Впрочем, я похоронил для себя 3D всякое («Ворчалка» «3D-бум постучался и ушел»).

Приятель же с женой не похоронили, и я вынужден был объяснять в подробностях, что в сети 3D-фильмы лежат (всё равно — в крохотном количестве) именно в обычном, неполяризационном, формате, и поэтому их надо смотреть на соответствующих телевизорах, подавая картинку с соответствующих же плееров через «толстый» вариант HDMI — 1.4. Так что ему придется либо довольствоваться бесконечным просмотром из сети специальных роликов, которые стереовизор LG позволяет выкачивать, либо искать, где лежат стереофильмы в нужном ему формате, либо дожидаться, пока они появятся в интернете широко, в чем я почему-то очень сомневаюсь. Или уж развлекаться переделками на лету в 3D 2D-фильмов, которыми заманивают покупателей телевизоры такого типа.

А Dune, вынужден был я его огорчить, имеет HDMI 1.3, который к передаче двойного потока не приспособлен, и это дело новой прошивкой поправлено быть не может, только новым процессором и новым же интерфейсом, планы на что у производителей Dune мне пока не известны. Вот они и заманивают не слишком искушенных покупателей той самой фразочкой в «Руководстве».




Как ни странно, всё, что выше, было вступлением или даже, скорее, отступлением, отдельного «Огорода» не заслуживающим, однако и молчания — тоже. Написать же я намеревался о сравнительно новой в России модели Dune — Dune HD TV-301AW.

Это старшая сестрица (хоть и родилась попозже) подробно описанной мною чуть больше полугода назад Dune HD TV-101W («Огород» «Дюночка»).

Две эти модели отличаются от предыдущих, старших и бОльших, в первую очередь драматически пониженной, местами — вдвое — ценой, крохотными (особенно TV-101W) размерами и при этом — практически полным могуществом «больших» Дюн. Ну, разве что на маленьких просто физически не разместить восемь аналоговых звуковых выходов, так что если у кого ресивер не поддерживает HDMI (надеюсь, таких найдется сегодня не так уж и много), — тем придется ограничиться старыми звуковыми стандартами: AC3 да DTS.




В общем, не буду противоречить принципу Оккама, повторяя здесь уже сказанное раньше, поэтому, кому и впрямь и глубоко интересно, предлагаю прочесть мой старый «Огород», а потом пойти на сайт, посвященный новинке, и подробности узнать. Сам же я тут скажу только про различия.

Во-первых, новая «Дюночка» практически втрое больше предыдущей, и, кому это важно, могут «выбирать по размеру». Ну, например, если вы приобретете что-нибудь вроде виртуального шлема от Sony (о котором я намерен в скором времени написать), который надо подключать к источнику контента по HDMI, — маленькая Дюна может показаться удобнее. Впрочем, и шлем, и ее всё равно придется «держать на привязи» у розетки, так что разница окажется не принципиальной.

Во-вторых (может быть, в главных), у новой «Дюночки» появился открывающийся отсек для двух-с-половинойдюймового винчестера, которые сегодня, как вы знаете, уже есть и терабайтные, — так что, безо всяких внешних подключений, она может держать в себе до полусотни полных Blu-Ray-образов или штук пятьсот MKV.




Оно конечно, фильмы быстро просматриваются — и хочется новых, так, во-первых, диск меняется за несколько секунд (защелка, он, подпружиненный, высовывается, вынимается, а на его место идет другой), во-вторых, в новую Дюну встроили интерфейс USB 3.0 (голубое гнездо на картинке), достаточно быстрый, чтобы комфортабельно качать на внутренний диск информацию, да еще и приложили отдельный USB 3.0 кабель.

Дальше: добавили на боку еще одно гнездо USB 2.0, так что теперь можно получить на проигрывателе массу пространства почти неограниченной емкости, — ну, в свете хотя бы четырехтерабайтника, который я описал недавно в «Огороде» «LaSeagate». Плюс — там же, на боку — еще и кард-ридер, карточка в котором может служить «системным хранилищем», что, вместе со встроенным Wi-Fi-модулем, совершенно освобождает оба этих USB-порта. Ну, плюс винчестер внутри. Я в своей большой Дюне давно уже привык просто менять винчестеры в кроватке, но, во-первых, это потребовало кроватки, во-вторых, привычки, — а тут всё сразу и внутри. Закачался — и в отпуск! Хоть на три месяца!

И, наконец, сильно увеличили число разных выходов, полностью упаковав увеличившуюся площадь задней стенки: появились, во-первых, цифровые звуковые выходы: оптический и коаксиальный, во-вторых — компонентный видеовыход (трехмиллиметровый, но с прилагаемым стандартным, под «тюльпаны», переходником), ну и, в-третьих, — гнездо инфракрасного управляльщика, к которому приложен провод с приемником, так что новую Дюночку легко прилепить к задней стенке телевизора, а глазок IR-приемника поднять над ним.




Поменялись и размеры пультика управления: он стал стандартным, как у больших Дюн, в то время как тот, которым комплектовалась младшая сестрица, был раза в полтора помельче и без целого (нижнего) ряда кнопок.

Что касается собственно внутренностей и качества и удобства воспроизведения, — ничего изменившегося по сравнению с TV-101W я не заметил. BJ-меню — по-прежнему без графики, однако понимается и запускается.

Если же кому без графики никуда — приобретайте Дюны, которые побольше. И подороже.

Евгений Козловский

digit.ru