В поисках эффективного оружия против «сетевых разбойников»

Во многих ведущих странах мира сейчас идет интенсивное противостояние между интернет-пиратами и властью, которая защищает интересы правообладателей аудиовизуального и текстового контента.



Однако, применение санкционных, а тем более превентивных мер осложняется тем, что для фиксации правонарушителей необходимо активное участие и содействие интернет-провайдеров, которые обладают конфиденциальными данными абонентов IP-адресов, попавших под подозрение в нарушении авторских прав.

И правозащитники очень часто в западных странах не одобряют данную методику, поскольку она нарушает право абонента на частную жизнь и справедливый суд. Тем не менее, чиновники во многих государствах не устают придумывать новые механизмы борьбы, которые не всегда становятся успешными. В 2015 году эта мировая тенденция, наконец-то, охватила и Украину: наша страна лишилась статуса крупнейшего нарушителя прав интеллектуальной собственности в мире, представители экспертной среды активно обсуждали законодательные инициативы в сфере защиты авторских прав в Глобальной сети, а Кабинет Министров принял свой законопроект по борьбе с интернет-пиратством. 2016 год также начался в не менее быстром темпе: несколько дней назад, Верховная Рада Украины утвердила в первом чтении собственный законопроект в этом направлении.

И КНУТОМ…

Во Франции в 2009 году был принят так называемый закон Hadopi, который предусматривал лишение абонента доступа в Интернет на срок от 2 месяцев до 1 года после трех предупреждений за скачивание пиратского контента. Однако, он был слишком строгим и вместо того, чтобы повысить, например, продажи легального музыкального контента, они уменьшились на 6,5%. Дело в том, что первое предупреждение получили около 2 млн. пользователей (3% граждан страны), второе и третье предупреждение уже получили значительно меньше пользователей, а демонстративно наказали только одного пирата. Ему отключили Интернет на полмесяца и заставили заплатить штраф на сумму в 150 евро. В итоге, через полгода закон был отменен с аргументацией, что он противоречит правительственным планам развития интернет-сферы. Как заявила тогда министр-делегат по цифровым коммуникациям Франции Флер Пеллерен, отключение абонентов от Интернета не совместимо с планами правительства по повышению экономической динамики. Альтернативой закона Hadopi стал закон Dadvsi, согласно которому за распространение пиратского контента предусматривался штраф в размере до 300 тыс. евро или тюремное заключение до 3 лет. Сначала, кроме владельцев торрент-трекеров и файлообменных сетей планировалось наказывать и обычных абонентов, но впоследствии отказались, считая это очень жесткой мерой наказания.

А вот в Великобритании не побоялись применить такую методику: здесь с 2010 года действует закон «О цифровой экономике», согласно которому абоненты после первого использования нелегального контента получают предупреждение в форме письма. Если правонарушение продолжаются, то провайдер вправе ограничить скорость интернет-доступа или вообще прекратить его и для этого не нужно даже решения суда. Кроме того, пользователь может оплатить штраф в размере 50 тыс. фунтов стерлингов, если будет пытаться продавать или использовать в коммерческих целях нелегально скачанный контент.

В Финляндии торрент-трекеры и их учредители подвергаются строгому преследованию со стороны государственных органов власти еще с 2004 года, когда был закрыт популярный файлообменник на родине Санта-Клауса – Finreactor. В итоге, суд обязал семь системных администраторов трекера выплатить штраф в размере 600 тыс. евро в качестве компенсации за нанесенный ущерб правообладателям. Безусловно, этот вердикт финского суда создал своеобразный прецедент в мировом судопроизводстве, после чего во многих странах мира к ответственности стали привлекать основателей и владельцев файлообменных сетей.

В этом аспекте, конечно, самым громким и скандальным стал судебный процесс, который начался в Швеции в 2008 году, где ответчиком выступил крупнейший в мире торрент-трекер The Pirate Bay. Он еще известен под названием «spectrial» (комбинация слов «спектакль» (англ. spectacle) и «судебный процесс» (англ. trial). Обвинения против владельцев трекера выдвинул консорциум правообладателей, возглавляемый Международной федерацией производителей фонограмм (IFPI). 17 апреля 2009 года Стокгольмский окружной суд признал подсудимых виновными и приговорил их к одному году тюремного заключения и общему штрафу на сумму в $3,6 млн., который после неудачной апелляции 26 ноября 2010 года был увеличен до $6,5 млн. Апелляционная инстанция сформулировала свое решение следующим образом: «The Pirate Bay в определенной мере способствовал нелегальному обмену данными, что повлекло за собой уголовную ответственность для тех лиц, которые запускали ресурс». Превалирующая часть судебных экспертов Швеции, конечно, прогнозировали обвинительный приговор, но, даже не догадывались, что он может быть таким строгим. Сам трекер неоднократно блокировали в очень многих странах, но в большинстве случаев, пользователям с помощью иностранных прокси-серверов удавалось легко это преодолевать. А в марте 2012 года, представители The Pirate Bay заявили о возможности размещения части оборудования сервиса на беспилотном летательном аппарате под управлением GPS, запущенном в нейтральных водах с целью хостинга проекта вне юрисдикции какого-либо государства.

Не очень сладко быть пиратом и в Германии, где законодательство слишком жесткое в отношении любого распространения контента. Например, просмотр онлайн-видео или прослушивание музыки с пиратского сервера не считается нарушением, а вот попытка загрузить видеоклип или песню себе на компьютер с целью дальнейшего распространения может закончиться крупным штрафом или несколькими годами тюрьмы. Преступлением здесь автоматически считается и загрузка файла через торрент. Кроме того, с пиратами в Германии борются и путем пропаганды: размещается очень много социальной рекламы в кинотеатрах или на лицензионных дисках. Немцы не очень хорошо к этому всему отнеслись и поэтому популярность в стране все больше получают формальные и неформальные политические объединения. Например, такие, как Пиратская партия, которая по социологическим опросам пользуется поддержкой у 13% граждан.

И ПРЯНИКОМ…

А вот в Нидерландах действует один из самых лояльных в мире антипиратских законов по отношению к пользователям Интернета, но при этом один из самых запутанных. К примеру, загрузка фильмов, музыки или книг классифицируется, как домашнее копирование в рамках закона, а вот загрузка софта уже предусматривает наказание. К тому же, загруженный контент запрещено распространять, соответственно все торрент-трекеры в стране считаются нелегальными и их пользователей могут привлечь к ответственности. За соблюдение закона в Голландии несет ответственность организация Brein, лозунгом которой является «Искусство защиты творчества», а ее членами – представители звукозаписывающей индустрии и кинематографисты. Организацию часто критикуют в стране за открытое вмешательство в личную жизнь, особенно учитывая ее частный статус, который не позволяет принимать участие в расследованиях случаев пиратства.

Достаточно креативный и профилактический метод борьбы с интернет-пиратством применили в Чехии: здесь в ноябре 2015 года, пират избежал штрафа в 5,7 млн. чешских крон благодаря собственному участию в съемке антипиратского видеоролика. Его обвинили в нелелегальном распространении программного обеспечения в течение 8 лет и вынесли судебный приговор – 3 года условного срока и конфискация имущества на вышеупомянутую сумму. Естественно, у пирата таких денег не было и правообладатели предложили ему сделку: штраф будет отменен, если он снимется в агитационном антипиратском видеоролике под названием «История моего пиратства». Правонарушитель, конечно, согласился и за 5 дней видеоролик посмотрели почти 500 тыс. чел. и таким образом, он с преступника превратился в национальную знаменитость.

СЕМЬ РАЗ ОТМЕРЬ И ОДИН РАЗ ОТРЕЖЬ

В Соединенных Штатах Америки с 2013 года действует аналогичная британской система Copyright Alert System, которая была разработана интернет-провайдерами в 2011 году в рамках соглашения по борьбе с пиратством. Согласно этому соглашению, если провайдер обнаруживает факт нелегального скачивания контента, то пользователь получает максимум 6 предупреждений. Если они не произвели должного воздействия, то пользователю могут снизить скорость интернет-доступа, постоянно перенаправлять его на страницу с требованием связаться с провайдером, который проведет разъяснительную беседу. Ранее обойти законодательные запреты удалось Киму Доткому, основателю популярного в США файлообменника Megaupload, который в 2012 году был закрыт по решению правоохранительных органов, но в 2013 году возобновил свою работу на домене из Новой Зеландии. Самому Доткому грозило 20 лет тюрьмы, но его отпустили на свободу через месяц после ареста под залог.

В соседней Канаде с 1 января 2015 года за интернет-пиратство начали штрафовать на сумму от $5 тыс. до $20 тыс. Интернет-провайдеры и владельцы сайтов в «стране кленовых листьев» обязаны передавать письма от правообладателей лицам, с IP-адреса которых зафиксировано скачивание нелегального контента и авторских материалов. Тогда правообладатель может подать в суд на правонарушителя: за скачивание продукции для личного пользования предусмотрен штраф в $5 тыс., а за коммерческое использование можно поплатиться $20 тыс. Кроме того, закон обязывает интернет-провайдеров и владельцев сайтов хранить в течение полугода письменные сообщения с целью возможных судебных споров. Стоит заметить, что личная конфиденциальная информация пользователей не может быть передана любому без регистрации соответствующего судебного иска.

СВОЯ РУБАШКА БЛИЖЕ К ТЕЛУ

С интернет-пиратами ведут непримиримую борьбу не только на Западе, но и на Востоке. Вот в Японии в 2012 году вступил в силу антипиратский закон, который моментально назвали «драконовским»: согласно этому документу, за загрузку или распространение нелегального контента, пользователю грозит два года тюрьмы или штраф в 1 млн. японских иен. Однако, этот закон применяется только в том случае, когда пользователь знал о нелегальном происхождении контента и загружал его сознательно и преднамеренно. Из-за несовершенства определенных норм закона, наказанию подлежал даже просмотр видео на Youtube. Естественно, что этот закон крайне негативно встретили граждане страны, что материализовалось в многочисленные хакерские атаки на правительственные сайты. Впоследствии, правительство решило применять закон очень осторожно и выборочно: в итоге, за нарушение авторских прав после трех месяцев действия закона был осужден только один человек. Кроме того, Ассоциация звукозаписывающей индустрии Японии отчиталась о падении продаж на 30% после принятия данного закона.

В отличие от «страны восходящего солнца», в Поднебесной больше интересуются идеологией, чем авторскими правами, поэтому цензура здесь имеет гораздо больше полномочий, чем суд. В Китае, как правило, блокируются зарубежные трекеры и файлообменники, а вот отечественные функционируют идеально, распространяя, как национальную, так и иностранную продукцию. И у правоохранительных органов возникают вопросы только тогда, когда определенный контент невыгоден самой власти.

В соседнем Гонконге также заботятся, исключительно о своих интересах, поэтому позволяют неограниченно копировать западную, в частности, голливудскую продукцию. А если пользователь попытается нелегально скачать контент внутреннего производства, тогда будет иметь серьезные проблемы с правосудием, поскольку его будут считать элементарным вором.

ПЕРВЫЕ ШАГИ К «ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ»

Положительная новость для Украины появилась в мае 2015 года: согласно, специальному отчету Торгового представителя США USTR Special 301, наша страна избавилась статуса «крупнейшего нарушителя прав интеллектуальной собственности в мире» и была перемещена на один уровень выше в списке государств приоритетного наблюдения. В этом списке находятся 13 стран: Алжир, Аргентина, Венесуэла, Эквадор, Индонезия, Индия, Кувейт, Китай, Пакистан, Таиланд, Россия и Чили. Напомним, что в далеком 2002 году, Украину назвали «пиратом №1» в мире и даже наложили экономические санкции.

Украинская власть не остановилась на этом достижении, и весь прошлый год работала над законодательным решением, которое бы регулировало на правовом уровне борьбу с пиратством в стране. Так, 21 октября 2015 года, Кабинет Министров Украины на своем заседании одобрил проект Закона Украины №3353 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет». Данный законопроект был разработан с участием представителей бизнес-ассоциаций, владельцев авторских прав и хостинг-провайдеров. Авторы проекта вводят ряд инструментов защиты авторских прав и противодействия распространению пиратского контента.

Одним из главных нововведений является досудебная возможность удаления или ограничения доступа к информации, нарушающей авторское право. Владелец сайта должен ответить в течение 24 часов с момента получения жалобы. В случае ее неодобрения автор или субъект смежных прав может обратиться в суд. Если субъект авторского права не предоставит владельцу подтверждения инициирования судебного процесса по этому поводу, доступ к удаленной информации владельцем сайта предполагается обновлять не позднее, чем через 14 дней.

Несмотря на прогрессивность этого положения, существует вероятность злоупотребления отдельными лицами возможностью подачи недостоверных и надуманных жалоб. К тому же законодатель не предусмотрел ответственности для субъектов, которые подают недостоверные жалобы, если беспочвенность требований истца будет доказана в суде. Также законопроект предусматривает прогрессивную норму об обнародовании владельцами сайтов и поставщиками услуг хостинга, их имён, адресов, контактной информации для одновременной передачи жалоб субъектами авторских и смежных прав. Такая информация должна размещаться на сайте в свободном доступе. Кроме того, предусмотрена возможность вместе с жалобой посылать запрос владельцу сайта о предоставлении данных о пользователе, который разместил на сайте информацию, нарушающую авторские права, и поставщику услуг – о владельце сайта.

При этом предусмотрены штрафные санкции для ресурсов с пиратскими материалами в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов дохода граждан (1700-8500 грн.) за невыполнение добросовестного требования по блокированию нелегального контента. Аналогичные штрафы грозят в случае отказа идентифицировать пользователя, разместившего контент, нарушающий авторские права. «Понятно, что поставщики услуг хостинга вряд ли радостно воспримут нововведение, ведь оно придаст им работы и увеличит расходы на персонал», – считает Мария Коваль, адвокат юридической фирмы «Ильяшев и партнеры».

Кроме того, в Кодексе об административных правонарушениях предлагается ввести ответственность за непринятие мер по прекращению нарушения авторского права в Интернете и необнародование информации, необходимой для подачи жалоб. Законопроект также содержит важные изменения в закон «О нотариате», которые предоставляют возможность обеспечения надлежащих доказательств нарушения прав в Интернете в форме «составление нотариусом протокола описания информации, размещенной в сети Интернет». Это значительно облегчит работу юристов по сбору доказательств для суда о нарушениях и будет способствовать более оперативной защите авторских и смежных прав», – считает Мария Коваль.

Также, по мнению Департамента развития инноваций и интеллектуальной собственности Министерства экономического развития и торговли Украины, данный законопроект исключает применение экономических санкций в отношении Украины как «приоритетной страны» в «Специальном Списке 301», и приближает законодательство Украины к законодательству стран Европейского Союза, чего, собственно, и требует Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС.

ВСЕМ НЕ УГОДИШЬ

Тем не менее, в экспертной среде Украины разгорелась горячая дискуссия по поводу правительственного законопроекта, участники которой выразили свои мысли во время круглого стола под названием «Интернет-пиратство: что поможет преодолеть его в Украине», который состоялся 12 ноября 2015 года по инициативе общественного объединения «Телекритика» при поддержке Фонда развития СМИ, Посольства США в Украине и Национального союза журналистов Украины.

Сергей Семкин, исполнительный директор Индустриального телевизионного комитета (ИТК) отметил, что вносить поправки в правительственный законопроект, к сожалению, невозможно, потому что Кабмин принял его на своем заседании: теперь документ нужно будет возвращать, вносить правки и затем снова согласовывать – это еще как минимум 1 год работы. В свою очередь, законопроект, разработанный ИТК, предусматривает досудебное урегулирование споров относительно размещения пиратского контента, предусматривающее, в частности, добровольное блокирование. Если провайдер согласен – контент блокируется в течение определенного промежутка времени. Но при этом заявитель полностью раскрывает себя как физическое или юридическое лицо и должен взять на себя ответственность, в том числе и материальную, если окажется, что он пожаловался безосновательно. В случае же несогласия блокировать контент, спор решается в судебном порядке.

Богдан Падучак, заместитель директора департамента развития инноваций и интеллектуальной собственности Министерства экономического развития и торговли Украины считает, что в правительственном законопроекте отражен досудебный порядок урегулирования споров. Он содержит перечень основных моментов, необходимых для оперативного реагирования на нарушения авторского права и смежных прав для различных типов объектов в Интернете. Есть также исчерпывающий перечень требований к жалобе, которая должна быть доставлена владельцу сайта или поставщику интернет-доступа. И это заявление обязательно идентифицирует заявителя, так как должно быть оформлено с наложением электронной цифровой подписи. Также предусмотрены этапы, когда подается заявление к владельцу сайта, и исчерпывающие случаи, когда нужно реагировать. И пути действия лица, которое считает, что его права нарушены, в случае, если владелец сайта не реагирует на заявление. Также законопроект предусматривает процедуру обращения к поставщику услуг. Предусмотрена и ответственность лиц за совершение тех или иных действий. «Соглашение об ассоциации и законодательство ЕС предусматривают, в каких случаях владелец сайта и поставщик услуг не несут ответственности – и наш законопроект четко отражает именно эти позиции. По нашему мнению, сейчас нужно не критиковать тот или иной законопроект, а находить в рамках установленных законодательством процедур пути выхода из ситуации и действительно предусмотреть ответственность, а также бороться с нарушением авторских и смежных прав в Интернете», – подчеркнул Падучак.

Александр Ольшанский, президент холдинга Internet Invest высказал мнение, что все европейские и американские нормы просят от Украины внедрения процедуры notice and takedown. Её смысл в том, что провайдер получает определенное сообщение и в ответ на него на определенный промежуток времени блокирует контент, который лежит у него. Если владелец контента не обжалует этой блокировки, спор направляется в суд. Notice and takedown является досудебной процедурой. Досудебная процедура отличается от внесудебной тем, что владелец легального контента вправе обратиться к провайдеру с просьбой заблокировать контент на короткое время. После этого он обязан обратиться в суд и получить его определение. Если он не обратится в суд или решение будет не в его пользу, он будет нести ответственность за злоупотребление своим правом. Тот, кто злоупотребил своим правом, должен нести ответственность мгновенно, по умолчанию. «Не нужно подавать встречный иск о том, что он неправильно заблокировал чей-то контент. Он уже причинил ущерб и уже злоупотребил своим правом. Доказательство того, что ты все делал правильно, пытаются возложить на поставщиков услуг – провайдеров. Евродирективы говорят обратное: есть класс поставщиков промежуточных услуг, который определяется некими условиями. Если вы им соответствуете, то уже ничего не нужно доказывать. Это та сторона должна доказать, что вы каким-то образом способствовали правонарушению: либо знали о нем, или привлекали туда трафик, или изменяли его и тому подобное. В вопросе борьбы с пиратством нужно двигаться последовательно. Сначала следует хотя бы убрать с пиратских ресурсов прямой трафик. А вообще-то первое, что следовало бы сделать – убрать источник финансирования, то есть разобраться с рекламодателями. Затем – с процедурой notice and takedown», –порекомендовал Ольшанский.

Иван Шестаков, маркетинг-директор Megogo отметил, что жирный минус в правительственном законопроекте – это процесс досудебного блокирования контента. «Когда мы прочитали уже поданный законопроект и применили его к себе как к легальной площадке, то поняли, что абсолютно любой человек, который имеет электронную цифровую подпись, может заблокировать как минимум на 14 дней любой из фильмов, размещенный на нашем ресурсе. Понятно, что блокировать контент даже если и нужно, то только после бездействия со стороны автора, владельца или администратора платформы. Есть несколько стран, где блокируют непосредственно ресурсы, а не отдельные копии. Но блокировать нужно правильно. Полное блокирование ресурсов могут по решению суда осуществлять все телеком-провайдеры. Блокировку можно обойти, но пираты лишатся своего основного источника трафика», – сказал Шестаков.

Дмитрий Гадомский, адвокат, партнер практики IT-и медиаправа в юридической компании «Юскутум» утверждает, что в правительственном законопроекте, юридическая техника сильно прихрамывает. «Есть два вида контента: тот, который интересен правообладателям, и тот, который им уже неинтересен. Любая площадка в Интернете – возьмем в качестве примера печальноизвестный RuTracker, или Youtube – это просто площадка или средство обмена информацией. Нет вины пользователей в том, что они хотят обмениваться с помощью этих инструментов контентом, на который у них нет прав. В этом, я считаю, есть элемент вины правообладателей и других участников процесса, потому что в Украине сейчас легальных интернет-площадок для просмотра кинофильмов, можно пересчитать по пальцам одной руки. Почему провайдеры против такой формулировки закона? Как работает Youtube? Если вам не нравится какой-то контент, который там лежит, вы можете пожаловаться, и Youtube его удалит. Так же работаем и мы. Мы обслуживаем Ex.ua и отвечаем на жалобы, которые правообладатели присылают этому сайту. Так вот: правообладатели очень часто злоупотребляют своими правами и присылают нам по 10 тыс. ссылок, которые мы проверяем вручную, каждую отдельно. Из этих 10 тыс. ссылок только треть касается контента. С Youtube происходит то же самое. Туда можно отправить кучу жалоб – и блокируется пользователь. При этом мы потом в течение месяца возобновляем пользователя, так как он был заблокирован неправомерно. И Youtube, и RuTracker – это средства для обмена информацией. Нельзя закрывать ресурс только потому, что какой-то контент на нем является нелегальным. Этот контент нужно закрывать с помощью notice and takedown. Но для того, чтобы эта процедура работала, нужно идентифицировать заявителя. И жалобщик обязан после этого обратиться в суд», – пояснил Гадомский.

В КАЧЕСТВЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Однако, буквально несколько дней назад, 28 января 2016 года, Верховная Рада Украины в первом чтении приняла другой законопроект №3081-д, который также предусматривает блокирование сайтов за пиратство без судебного решения. Новацией этого документа является появление термина «многопользовательские платформы» (социальные сети, файлообменники, облачные сервисы и поисковые системы), которые также могут заблокировать после жалобы на нарушение авторских прав.

Согласно законопроекту, нарушитель (владелец сайта или же «многопользовательской платформы») должен убрать пиратский контент после прямого обращения субъекта авторского права. Если сам субьект обращения соврал насчет наличия у него авторских прав на контент, он также несет ответственность. Доступ к этому контенту, владелец сайта должен прекратить не позднее, чем в течение 24 часов. И через 48 часов после получения заявления уведомить о блокировке заявителя. Если этот контент на самом деле принадлежит кому-то другому или если требование о блокировке было оформлено с нарушениями, то владелец сайта может отказать заявителю. За информацией о владельце сайта, субъект авторского права может обратиться к хостеру. Хостер будет обязан заблокировать сайт (или часть сайта) в течение 24 часов с момента поступления жалобы, если субъекту авторского права не предоставили запрашиваемую информацию о владельце сайта. Владельцы сайтов должны в достаточном объеме (для обращения с исковым заявлением в суд) размещать достоверную информацию о себе в контактах.

Этот закон считают вредным в Интернет Ассоциации Украины (телеком-ассоциация, которая отслеживает все изменения отраслевого законодательства). В ассоциации считают, что в этом законопроекте есть нормы, которые несут угрозу свободе слова и могут быть использованы для блокировки любого неугодного ресурса в Интернете. «Снова нам предлагают вместо досудебной процедуры (как это происходит в европейских странах или США – notice and take down) узаконить внесудебную схему решения вопросов относительно нарушениями авторских и смежных прав в Интернете. А это недопустимо и категорически противоречит, в том числе, и договору об ассоциации Украины и Евросоюза. Если следовать этому законопроекту, то де-факто любой пользователь, обладающий электронной цифровой подписью, может закрыть любой сайт. Рынку, включая самих правообладателей, только навредят нормы, касающиеся блокировки объектов авторского права, которые непродуманы и нереализуемы. Они должны быть серьезно переработаны», – считает Татьяна Попова, заместитель главы правления Интернет Ассоциации Украины.

НЕ ТАК СТРАШЕН ЧЕРТ, КАК ЕГО МАЛЮЮТ…

В то же время, в мире очень популярны мнения, что торрент-трекеры и файлообменные ресурсы нельзя однозначно считать вредными для правообладателей. Вот, по итогам исследования Гарвардского университета в 2010 году, оказалось, что снижение объемов продаж на рынке музыки зависит от функционирования торрент-трекеров не более, чем на 20%. Скорее наоборот, они увеличивают спрос на живую музыку и билеты на концерты. В Канаде было проведено также исследование, которое показало, что каждые 12 скачанных песен с трекера увеличивают продажи музыки почти на один компакт-диск. Аналогичные результаты продемонстрировало исследование и Норвежской школы менеджмента в 2009 году: те, кто больше скачивают бесплатной музыки, в среднем вдвое больше ее и покупают. Вот такие парадоксальные выводы…

Автор Владимир Тиравский
Источник: mediasat