В прошлом году уже в первые месяцы уровень рекламной загрузки почти у всех каналов приблизился к 100%, то есть большинство телеканалов было практически распродано. "Уже в конце 2010 год наметился рост активности рекламодателей как реакция на выход из кризиса, - напомнил управляющий директор Aegis Media Михаил Вощинский. - Оптимистичные настроения сохранились и в 2011 году, в связи с чем первая половина года была крайне востребованной и рынок испытывал значительный дефицит инвентаря (GRP, выставленные на продажу пункты рейтинга, условная
единица, по которой продается телереклама. - РБК daily)". В этом году рекламная загрузка на федеральных телеканалах остается достаточно высокой, как в успешные первые месяцы прошлого года, свидетельствуют данные Aegis Media. Однако сохраняется тренд последних лет, когда часть аудитории крупных каналов перераспределяется на более нишевое развлекательное ТВ, что увеличивает активность рекламодателей на каналах второго эшелона. Например, рекламная загрузка "Муз-ТВ", MTV и ТВ3 приближается к 100% (данные за январь-февраль на основе мониторинга TNS; сравнивались объемы инвентаря старой баинговой аудитории с новой). Большинство телеканалов поменяли с начала этого года баинговые аудитории, приблизив их к своим актуальным зрительским
профилям (для многих из них, за исключением "Первого" и ТНТ, изменение баинговой аудитории означало их ориентацию на более возрастного зрителя). Динамика рейтинга, пояснили аналитики, во многом отражает правильность такого перехода. Эксперты подчеркивают, что средний рейтинг практически все каналов, сменивших свою целевую аудиторию, растет: у "Пятого канала" - на 107% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, у "Домашнего" - на 55%, у "Перца" - на 40%, "России 2" - на 37%. ПЕРВАЯ ТРОЙКА ТЕРЯЕТ ЗРИТЕЛЕЙ По данным Aegis Media, в этом году ситуация складывается таким образом, что уровень продаж инвентаря на крупнейших федеральных телеканалах - "Первом", "России 1" и НТВ - несколько снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. К примеру, на "России 1" в начале прошлого года уровень загрузки составлял 97%, сейчас - 92%, на "Первом" - 90% против 86%, на НТВ - 94% против 92%. (Впрочем, летом 2011 года руководство "Первого канала" предупреждало, что инвентаря действительно станет меньше, однако его падение компенсируется ростом цены на более качественную аудиторию.) Отчасти, говорят аналитики, это объясняется снижением телесмотрения: средний рейтинг "Первого" упал на 7%, "России 1" - на 12%. Среди факторов, оказавших влияние на такую ситуацию, эксперты выделяют также влияние политических событий: развитие политической тематики в программах, активизация предвыборной риторики мотивировали телезрителей, не интересующихся политическим контентом, обратиться к развлекательным форматам, а также продолжение процесса фрагментации аудитории и завышенные ожидания от перехода на новую целевую аудиторию. По мнению игроков рынка, из-за высокой рекламной загрузки и падения телесмотрения на крупнейших федеральных телеканалах при отклонении фактического рейтинга от прогнозного возможны недопоставки инвентаря. РЕКЛАМА ВЫРАСТЕТ В ЦЕНЕ В целом же, по мнению экспертов, рекламная загрузка каналов остается на уровне первого квартала 2011 года. "Сейчас сложно
прогнозировать, сохранится ли такая же тенденция на протяжении всего года, - добавил г-н Вощинский. - Для многих рекламодателей первый квартал помимо традиционной возможности понизить стоимость за счет низких сезонных коэффициентов января является еще и индикатором того, какую стратегию по управлению маркетинговым бюджетом выбрать компании в условиях неопределенности 2012 года и вероятного кризиса мировой экономики. Продажи первого квартала, политическая определенность и ситуация в мире будут определять действия рекламодателей по году". В августе прошлого года "Видео Интернешнл" прогнозировала, что в 2012 году размещение на ТВ подорожает на 20%. Но в декабре, когда уже была заключена основная масса контрактов с рекламодателями, селлер понизил оценку средней инфляции до 10%. Сейчас опрошенные РБК daily эксперты говорят, что уровень инфляции по году в целом может составить 12-15%.

— В проекте концепции среди целей общественного вещания называется такая: "Создание условий для преодоления социальной и политической апатии населения". Общественное ТВ сейчас создается властью. Апатию будут преодолевать сверху? Может, правильнее, когда население само преодолевает собственную апатию и требует от уже имеющегося телевидения быть иным?

— В этом, наверное, вся сложность. Что происходит? Недовольство телевидением очевидно. Объяснения у каждой группы населения свои. Правительство недовольно тем, что телевидение недостаточно поддерживает его. "Единая Россия" — тем, что ТВ слабо продвигает в жизнь идеи партии власти (хотя я не знаю, какие у нее идеи). Оппозиция недовольна тем, что телевидение не предоставляет ей достаточного количества времени в эфире. И, наконец, самое главное: население недовольно телевидением просто потому, что оно довольно телевидением быть не может. Каждый ждет от телевидения чего-то своего и, не получив этого, начинает на него смертельно обижаться.

— Неужели вы думаете, что правительство и "Единая Россия" недовольны тем, как телевидение освещает их деятельность? Куда уж лучше?

— Они всегда недовольны. Если правительство довольно телевидением, это значит, отключили свет. Поскольку недовольство бурлит и в остальных группах, равнодушной к этому власть быть не может, особенно сейчас, когда недовольство начинает выплескиваться из интернета на улицу. Интернет из средства массовой коммуникации превращается в средство массовой организации. Как с этим бороться? Многие помнят старую формулу: если движение нельзя запретить, его надо возглавить. Отсюда, видимо, поддержка сверху идеи общественного телевидения. Я приведу один пример. В 1814 году Александр I приехал в Англию, во-первых, как гость — навестить свою сестру Екатерину Павловну, которая в тот момент там жила, и, во-вторых,— как победитель Наполеона, человек, принесший свободу Европе. И он, будучи тогда склонным к либерализму, попросил свою сестру познакомить его с лордом Греем, либералом, лидером оппозиции, чтобы тот составил ему записку о введении оппозиции в России. Лорд был страшно удивлен. Ему, английскому лорду, трудно было понять, какое отношение имеет власть к утверждению оппозиции? Оппозиция рождается в парламенте. Тогда ему объяснили, что в России все не так, там даже оппозиция создается указанием сверху. Так же и в случае с общественным телевидением.

— И какое ТВ мы получим?

— Я бы сказал — так называемое общественное телевидение, потому что, пока нет гражданского общества, непонятно, чьи интересы будет отражать телевидение. Его правильнее, наверное, называть народное телевидение или другое телевидение. Хотя дело не в названии, а в содержании. Каким должно быть это ТВ? Есть две точки зрения. Первая: это должно быть оппозиционное телевидение, в котором недовольные имели бы возможность критиковать власть. Каждые 15 минут будет появляться Новодворская, как кукушка в часах, и вместо "ку-ку" говорить: "Долой!". Но надо понять простую вещь: общественное телевидение — не политическая акция.

— Проблема в том, что надежды возлагаются на один канал, где сойдутся интересы всех, кто сейчас не допущен до других каналов. Если бы было 10-20 таких каналов...

— Так в этом-то и есть путь развития телевидения — в многоканальности.

— Хорошо, а какая вторая точка зрения на то, каким должно быть общественное телевидение?

— Вторая — прекраснодушная: оно должно выражать интересы общества. Непонятно только, каким образом это телевидение узнает об интересах общества.

— В интернет залезет.

— Видимо, так. Я представляю себе общественное (или другое) ТВ вещанием, в котором часть времени выделяется на обсуждение важнейших проблем людей. Можно начать с бытовых проблем, с ЖКХ, пенсионных вопросов, образования... Обсуждать темы, которые затрагивают всех. Их легко определить методом опроса и изучения того же интернета. Другое ТВ должно быть организовано как телевидение дебатов, общественных слушаний. Не таких, что мы видим сегодня на экране. На каналах идут не ток-шоу, а базар-шоу. Никто никого не слушает, главная задача — перекричать противника и сказать, что он козел. В результате зритель зачастую не может разобраться в столкновении точек зрений юристов, экономистов и ничего, кроме раздражения, из этого разговора не выносит.

— А где гарантия, что на общественном телевидении будет иначе? В студию придут те же люди.

— Конечно, поэтому людей в первую очередь надо научить слушать. Не нужно приглашать в программу 12 гостей, чтобы они орали на одну тему. Это непрофессионально. Организуйте ток-шоу иначе. Чтобы оно не было, как мне сказал один человек, "завлекательным". Самое главное — сбросить диктат рейтинга. Сегодня серьезная и умная передача не может найти место на телевидении — рейтинг низкий. Поскольку на общественном ТВ не будет рекламы, не должно быть и понятия "рейтинг". Пусть передачи станут затравкой для дальнейшего обсуждения в интернете. И заканчиваться все это должно, на мой взгляд, тем, что власть отвечает на поднятые во время обсуждения вопросы. Когда будет выстроена такая цепочка, люди начнут прислушиваться к телевидению. Но это длинный и сложный процесс. Зрители отвыкли от серьезного, умного разговора. Поэтому, я считаю, начинать надо не с канала, а с двух-трех часов на каком-то уже существующем мощном канале, который должен приучить зрителя смотреть умные передачи.




— То, что вы предлагаете,— это социальное телевидение. Но поскольку к освещению нынешним ТВ политических вопросов есть масса претензий, общественное телевидение должно удовлетворить и запрос на политически свободное вещание. А власть заинтересована в политически свободном канале? Если да, может, тогда просто не давить на имеющиеся каналы? И не надо будет создавать отдельный.

— К сожалению, ваше интеллигентское происхождение сказывается на ваших вопросах. Власть никогда не заинтересована в умном и политически свободном телевидении. Это все равно, что считать: власть заинтересована в настоящей оппозиции. Общественное телевидение, созданное указанием сверху, будет иметь (и я надеюсь, что правительство пойдет на это), конечно, большую свободу. Вспоминая свое железнодорожное прошлое, приведу такую аналогию: на любом паровозе был паровыпускной клапан, когда давление в котле превышало допустимое и становилось опасным, пар стравливался — или вбок, или в свисток. Общественное телевидение поначалу будет свистком. Если же оно попытается пойти по пути митинга, оно на этом и закончится.

— У меня была иная аналогия с выпусканием пара. Мне казалось, пар этот образовался в скороварке — очень быстро все вскипело в декабре и теперь его скорее выпускают. Такая поспешность не повредит делу?

— Повредит, конечно. Я боюсь, сейчас создадут канал, который будет смотреть всего пять-семь процентов зрителей. Общественное вещание надо создавать постепенно, не давая повода силам, которым оно не нужно, угробить канал. Иначе его противники скажут: скучно, никому не интересно, пользы нет, на что деньги тратятся?

— Вы пережили несколько кардинальных изменений на ТВ — от советского к перестроечному, от свободного телевидения начала 1990-х к государственному ТВ... Были ли у вас тогда предчувствия изменений и есть ли они сейчас?

— Мне кажется, общественное самосознание пробуждается. И это должно как-то отразиться на телевидении. Что было толчком возникновения "Взгляда"? То, что прекратили глушить западные радиостанции, появилась возможность их слушать, и власти надо было чем-то ответить. Сегодня есть интернет — неуправляемый, расширяющийся, озлобляющийся и умнеющий. Надо же отвечать. И я надеюсь, что отвечать будут умные люди.

— Кто будет работать на другом телевидении? Особенно если его организуют на базе одного из имеющихся каналов.

— Во-первых, я не верю, что его можно организовать на одном из имеющихся каналов. Во-вторых, в 1990 году, когда создавалось ВГТРК (а российское телевидение в самом его начале и было по сути общественным, да, с определенным уклоном — мы поддерживали одного человека, но тогда этого человека поддерживало все общество), я набирал людей и практически не получил отказов. Журналисты, занимавшие прекрасное положение, имевшие великолепные возможности для роста на первом канале, не задумываясь шли на новое телевидение, у которого в тот момент не было ни эфирного времени, ни техники, ни денег, ничего. Но не надо забывать, что они шли с одного бюджетного телевидения на другое бюджетное. Условно говоря, на свою же зарплату. Как это ни грустно произносить при обсуждении высокоидейных проектов, сегодня они перейдут на совершенно другие зарплаты. Величина зарплат и расходов на создание передач напрямую зависит от поступления рекламных денег. Если не будет рекламы, зарплата будет меньше сегодняшней, по крайней мере, в два раза.

— Меня больше пугало, что придут люди, которых надо гнать от общественного телевидения. Давайте представим, что зарплаты одинаковые, условия равные. Как отбирать людей? В последнее время поднимался вопрос о необходимости люстрации на телевидении, чтобы тех, кто скомпрометировал себя, занимаясь не журналистикой, а пропагандой, говоря неправду с экрана, лишить права на профессию.

— Есть много людей, которым мне не хотелось бы при встрече подать руку, но я категорический противник запрета на профессию. Я могу насчитать лишь человек пять, которых я близко бы не допустил к телевидению, их фамилии всем известны. А остальных, я считаю, надо брать, воспитывать и исправлять.

— Теперь вы проявляете признаки интеллигентского происхождения... Как вы думаете, появление свободного общественного телевидения изменит в лучшую сторону уже имеющиеся каналы?

— Если на общественном канале будут делать конкурентоспособные передачи, изменит. Хотя вряд ли каналы станут соревноваться между собой. Смешно думать, что на общественном ТВ выйдет передача "Ты не поверишь!". Поэтому в любом случае "Давай поженимся" будет иметь рейтинг выше передачи "Что нам делать с высшим образованием".

— А события этой зимы как-то повлияют на изменение телевидения или оно только на период предвыборной кампании чуть-чуть оживилось?

— Я думаю, повлияют. Я вижу, что власть стала прислушиваться.

— Сейчас пытаются создать общественное телевидение, которое будет более или менее свободным и честным. А все остальное — выборы, суды... — останется таким, как сейчас? Тогда, может, надо создать еще, к примеру, общественный суд, который будет работать наряду с имеющимися судами, но, в отличие от них, судить честно, по закону?

— Я всегда говорю: нельзя выстроить канал ВВС в Тверской области. Мы с вами возвращаемся к тому, с чего начали разговор: общественное телевидение — одна из важнейших составляющих гражданского общества. Но телега не может стоять впереди лошади. Почему я за то, чтобы сначала было всего два-три часа вещания? Общественное телевидение должно прорасти. А мы хотим, как в истории с лордом Греем, ввести общественное указом президента.

Обществовидение

Дословно
Из проекта концепции "О создании общественного вещания в Российской Федерации"

Миссия общественного вещания — формирование и развитие гражданского общества...

Общественное вещание должно стать самым массовым институтом публичного обсуждения и приобщения населения к актуальным для развития страны проблемам, идеям, настроениям...

Цели общественного вещания:

— Обеспечение привлекательного вещания, альтернативного государственно-коммерческому, через создание адекватных вызовам времени смысловых, жанровых и иных координат...

— Создание условий для преодоления социальной и политической апатии населения.

— Привлечение к общественному вещанию зрителей, утративших мотивацию телесмотрения...

Принципы программной политики общественного вещания:

— Преимущественное использование прямого эфира и других форм интерактивного взаимодействия авторов со зрителями...

— Применение универсального программирования нового типа, предусматривающего свободное от политической и коммерческой внутренней и внешней цензуры публицистическое и информационное вещание (новости, аналитические дискуссии в формате ток-шоу), развивающие ("умные") развлечения, качественные игровые, документальные и анимационные фильмы, привлекательные просветительские программы, оригинальное ночное вещание.

— Подавляющее большинство форматов общественного вещания предусматривает участие в их создании широких корреспондентских сетей, состоящих из непрофессиональных "активистов". Формирование и кураторство таких сетей — одна из основных функций профессионального редакторского и продюсерского коллектива.

— Приоритетными являются программы, в которых разные национальные, социальные, религиозные и субкультурные группы общества вступают в диалог друг с другом.

Приоритеты программной политики общественного вещания:

— Независимость. Программы общественного вещания представляют все — кроме противозаконных — точки зрения и позиции, существующие в российском обществе по тому или иному вопросу. Ни одна из партийных позиций не имеет приоритета.

— Рефлексивность. Программы общественного вещания способствуют "усложнению", а не "упрощению" (как сегодня) индивидуальной картины мира зрителя...

— Какие у вас ощущения после НТВ на "Дожде"? Как у человека, вышедшего на свободу?

— Я не сказал бы, что на НТВ царила тотальная несвобода. Я не знаю, какие игры шли наверху, но многие материалы, хоть и в кастрированном виде, до эфира доводить удавалось. Некоторые либеральные ростки там были. А здесь старт-ап, здесь ощущение эксперимента в кадре. На "Дожде" очень много прямого эфира, которого на федеральных каналах практически не осталось. Здесь есть возможность ошибиться, оговориться. И нет залакированности. Здесь сетка вещания рождается каждый день — в зависимости от происходящих событий. На НТВ, к примеру, она утверждается за две недели. Только могут неожиданно поставить в эфир какой-нибудь фильм про то, как стальная рука в лайковой перчатке зачищает землю от оранжевых астероидов. На "Дожде" нет атмосферы тотальной интриги, которая царила на НТВ: недоговоренности, ожидания, начальственных кабинетов...

В ночь после выборов Павел Лобков выходил в прямой эфир с Манежной площади, где собрались сторонники победившего кандидата. В своем последнем включении, через несколько минут после окончания митинга, Павел Лобков допустил символическую оговорку. Вместо фразы: "Люди группами покидают площадь" он произнес: "Люди группами покидают Россию".

— Создается ощущение, что вы беретесь на "Дожде" за все: утренняя программа, вечерние новости, репортажи с предвыборных и послевыборных митингов...

— Пока я везде. В этом есть некий универсализм, может быть, немножко пионерский, но мне в свои 45 интересно. Кроме того, у нас есть идея запустить итоговую программу (сейчас в выходные на "Дожде" идут повторы). А чтобы делать такую программу, нужно пройти все. Выборная ситуация подталкивала нас к тому, чтобы быть каким-то Смольным. А ведь этого не хочется, у нас другая профессия. Но поскольку федеральные каналы показывают то, что не соответствует действительности, мы вынуждены уходить в эфирную конфронтацию с ними. Это ужасно. Хочется быть нормальным телеканалом, у которого не будет политической заточки. Я такое переживал три или четыре раза на НТВ.

Павел Лобков пришел на НТВ в 1993-м. Сначала работал в петербургском бюро канала, потом, уже в Москве, готовил сюжеты для "Итогов", "Намедни", вел программу "Растительная жизнь". Последние годы делал "Научные детективы" и сюжеты для "Центрального телевидения", участвовал в программе "НТВшники". После новогодних праздников журналист позвонил в бухгалтерию канала по какому-то рутинному вопросу и узнал, что его больше нет в списках. Официальная версия: закрытие его цикла "Научные детективы". По неофициальной информации, канал расстался с ним из-за его участия в митингах (материал Лобкова с Болотной для "НТВшников" был снят с эфира) и интервью, данного каналу "Дождь" во время митинга на проспекте Сахарова. Уход Лобкова стал первым в череде громких уходов с НТВ этого года: вслед за ним канал покинули журналисты Антон Красовский, Николай Картозия и Сергей Евдокимов.

— Вы уже уходили с НТВ, в 2006 году, — на питерский Пятый канал. Эти два ухода чем-то похожи?

— Нет, в 2006 году мне просто надоела программа "Растительная жизнь", а ничего другого мне не предлагали. Сейчас у меня была договоренность с Картозией, с Евдокимовым, что я беру полгода, мы делаем еще один документальный фильм, пробуем другие форматы, другие темы. Но я так и так собирался уходить — из-за политической атмосферы. Я, как Борис Николаевич, внезапно устал и ушел до срока. Но только я узнал, что ушел, случайно.

Из записи Павла Лобкова в Facebook, через несколько дней после увольнения: "Мой личный 90-й. Начинаю режим жесткой экономии, ввожу дома жесткую монетарную политику и привлечение иностранной гуманитарной помощи. Привез из Питера мороженых судаков, мороженый шпинат и мангольд, а также пельмени со щукой. Чтобы отметить вступление в эпоху тотального ограничения трат, купили бутылку джина n и виски. Пока экономить не получается, видимо, что-то у Милтона Фридмана не так написано".

— Ваш уход с НТВ в 2012-м не так удивителен, как ваше возвращение на НТВ в 2008-м. Покидая канал за два года до того, вы подтвердили в интервью "Огоньку", что уходите, среди прочего, и в связи с изменением НТВ, увеличением криминальной тематики в эфире канала. Но вернулись-то вы на худшее НТВ, где криминала стало еще больше, где выходят заказные пропагандистские фильмы...

— При этом внутри канала была очень четкая сегрегация. Если мы живем в одном многоквартирном доме с убийцей, мы не участвуем в его преступлениях. Нас можно было бы упрекнуть: "Как вы смеете жить в доме, где совершено заказное убийство?" НТВ — это огромный дом, федеральный массив, гигантский холдинг. И в нем удалось найти научно-популярную нишу, в которой мы сделали за два года почти полтора десятка фильмов, и, как мне кажется, они получились вполне ничего. Потом с целью нагнетания рейтинга меня стали просить: "Ну давай сюда еще звезду впихнем". То есть и туда задницу Киркорова. У меня это вызывало отторжение, я отбивался. С переменным успехом, правда.

— Аналогия с домом мне кажется не совсем точной. У дома нет репутации, а у канала НТВ есть, и вы, как и другие талантливые журналисты, своим именем поддерживаете канал с плохой репутацией.

— И у дома есть репутация. Вон Дом на набережной — еще с какой репутацией. Хорошо, другой пример. Родиться в Саудовской Аравии — это значит совершить преступление: фактом рождения поддержать один из самых тоталитарных режимов в мире?

— Человек не выбирает, где ему родиться, а где работать — выбирает.

— Вы знаете, и в этом случае особого выбора нет.

Из Facebook Павла Лобкова: "Сегодня, посмотрев эфир бывшего работодателя, подумал: а может, выгнав меня, Кулистиков совершил акт гуманизма, избавив от мук раздвоения личности?"




— Как вам кажется, что будет с НТВ?

— Не знаю. Насколько я понимаю, "Программа максимум" может стать главной программой той дирекции, которую возглавлял Николай Картозия. Выводы можно сделать.

Когда стали обсуждать создание в противовес главным федеральным каналам общественного телевидения, руководителей "Дождя" спрашивали, не является ли их канал уже сейчас таковым по сути (если не принимать во внимание финансирование и коммерческую деятельность). В интервью радио "Свобода" главный редактор канала Михаил Зыгарь сказал: "Мы пусть пока "и.о.", но мы "и.о." полноценного общественного телевидения".

— Что вы думаете о создании в России отдельного общественного телевидения?

— Общественное телевидение будет таким же, какое наше общество. Я не понимаю, например, как будет формироваться наблюдательный совет. Как мы определим, кому общество доверяет в условиях полного кризиса доверия к любым институциям — судам, церкви, науке, медицине? Доверие осталось, может, только к компании Apple. Что объединяет всех? iPhone. Но мы же не назначим его председателем наблюдательного совета!

— Мне кажется, большая часть общества все-таки не знает, что такое iPhone.

— Знает-знает. Не надо недооценивать наше общество. Наши люди на хлебе сэкономят, а телефон купят. Кроме того, как мы узнаем, что интересует общество? У нас есть инструментарий — рейтинг. По принципу максимальных рейтингов выбирать? Значит, это общественное телевидение будет состоять из "Пусть говорят", Ванги и криминальных сериалов. В этом смысле НТВ является замечательным общественным телевидением. Или это телевидение для нас, для своих? Сванидзе делает для Парфенова, Парфенов для Познера, Познер для Лобкова, а Лобков для Картозии. Я не понимаю, какое тогда оно общественное. Это клановое телевидение. У нас общество раздроблено на кланы. Обычно болезнь заговаривают многократным произнесением заклинаний. "Единая Россия, Россия едина, Россия неделима, неделима Россия, мы не дадим врагам порвать Россию на куски". Но я же не говорю, к примеру: "Я хожу в чистой одежде, в чистой одежде я хожу, я никому не позволю запачкать мою одежду, моя одежда всегда будет чистой, несмотря на происки врагов". Я просто ее стираю. Болит то, о чем вы говорите. Значит, Россия не едина. До какой степени она не едина? Я считаю, что до каждого индивидуального гражданина она не едина. У нас основные социальные связи внутри России происходят через американские серверы Facebook.com, twitter.com и livejournal.com. О каком общественном телевидении можно говорить?

Когда-то журналисты НТВ подготовили доклады для научно-методической конференции "Намедни-2003". Доклады предназначались для внутреннего пользования, но после закрытия программы "Намедни" в том же 2003-м были опубликованы, поскольку представляли интерес и для широкой аудитории. В докладе Павла Лобкова "Оппозиционность "Намедни"", кажется, ничего с тех пор не устарело. И теперь может быть применимо для канала "Дождь". Вот несколько цитат: "Оппозиционность — не цель, а средство. Конкуренция на рынке лояльных СМИ слишком велика, а оппозиционность может стать трейдмарком НТВ, повышающим его котировки в среде источников информации..."; "...2002-й и 2003-й — предвыборные годы. Власть экономическими и иными способами начнет еще интенсивнее давить на прессу. С другой стороны, уже опробованными судебно-прокурорскими методами нежеланные кандидаты и партии будут сниматься с дистанции задолго до голосования. В этом случае уникальность роли НТВ и "Намедни" — акцентировать внимание на подобных попытках, анализировать их..."; "...Эпоха, начавшаяся два года назад, отмечена резким обеднением журналистского языка. Язык СМИ приближается к языку официоза. В этой ситуации кропотливая работа с языком телематериалhttps://satsis.info/forum/vs/
tr/2009-09-06/novosti-televeshhanija/pag
e/523/ов уже является знаком "скрытой оппозиционности" и считывается аудиторией на уровне подсознания. Борьба за русский язык — это борьба против тенденции к оглуплению общества".

— Вы недавно в одном из интервью сказали, что новые люди в журналистику придут из Facebook, потому что они пишут другим языком...

— Они уже пришли. Пример — движение наблюдателей. Посмотрите, какие отчеты они пишут в Facebook — хорошим литературным языком, с фактурой, с умелым цитированием. И бесплатно. А жирные коты-политобозреватели, получающие десятку в месяц (десятку тысяч не рублей), левой ногой раз в неделю что-нибудь изваяют. Придут эти молодые ребята, сожрут мое поколение. И правильно сделают.